至於兩岸方面的議題，坦白講，是我們要面臨的一個比較實際的考慮。民眾黨、時代力量，這兩個在“國會”有席次的政黨，必須回應這個問題。當然兩岸有短中長期的和平的問題，也有統獨的一些議題，第三勢力要去尋求一個大共識。如果這個大共識可以形成的話，這個力量也會整合。不然的話，光是民眾黨跟時代力量，大家覺得你們這個事講得不夠清楚，就會覺得你們和藍綠差不多。然後時代力量的想法是民進黨側翼的論點，是小綠的觀點，沒有什麼新的觀點。當然基進黨就更不用談了，是更明顯的小綠。這樣一個有關兩岸關係未來的共識是要提的，這個提法中國大陸同不同意是另外一個課題，但是台灣內部有沒有一個共識可以提，大家也是很擔心。台灣過去的生存安全沒有現在這兩年那麼迫切，可是民進黨的表現大家也看得出來，服兵役延長到一年都拖了很久才敢做決定，連“國家安全”都可以用很選票計算的方式來面對，這個態度的確有問題。
兩岸和平需要對話，兩岸需要大和解，然後台灣內部的統獨要大和解，這些都是重要的課題。第三勢力在這些議題上要扮演一個整合者。如果你要當第三勢力的頭，這個事情都沒有出來整合，而衹要選票整合，這怎麼行呢？
第三勢力是很穩定的，具有差不多1/3到40%的支持力量，衹是還沒有被整合。要把這些力量整合起來，需要包含對制度的改革，不要衹是為了這次選舉，不要讓人民痛苦地因為討厭藍綠而含淚投票給你，否則永遠是惡性循環，這樣換來換去人民很痛苦。所以還是要像張教授提到的，“國會議員”選制要朝向德國式的單一選區兩票制聯立制，讓不同的聲音可以在台灣出現，雖然短期內大家還不太瞭解，需要長時間持續宣傳。譬如俄羅斯採取的並立制，不分區“國會議員”都有50%，台灣現在是30%，日本現在也差不多40%，並立制台灣都不如俄羅斯。而在俄羅斯都可以發生攻打烏克蘭的事情，造成整個國際至今一年多的不安。
所以，推動民主要長遠來看，德國式的聯立制值得大家好好努力，能夠讓社會有多元的聲音。美國是“總統制”“國會”單一選區選制的兩黨制民主國家，可是社會衝突動盪不安，基本上缺乏多黨多元聲音的參與。所以我認為一個良善的制度，保障後續不同意見者能夠有更順暢的表達和監督政府的能力，應該是第三勢力努力推動的，不能衹為一時的權力。
蘇進強：非常感謝，我非常同意蘇縣長的深刻分析。你前面提的地方財政的問題、財政劃分的問題、憲政體制以及選舉制度的問題都講得很具體，我非常認同。後面講的整合，要怎麼整合，兩岸政策要有些什麼樣的思考，不情之請了，會後也請你和大家再來集思廣益，我們可以再進一步來討論。我完全認同你剛剛講的，不能衹為選票。因為我自己過去參與其中，坦白講在修改立法選舉制度後，我對民進黨就不再抱以期待，他們不為長治久安，但希望把所有對手都消滅掉，如此才能永遠完全執政，永遠壟斷權力與資源，目的就是為了一黨之私。 |
