再下一個，就是中國大陸本身的變化。這個變化起始於95、96台海危機之後，基本上是“後冷戰時期”的斷代。95、96年，美國確立了在亞太維持十萬軍隊的benchmark，由克林頓總統公佈，同時發生台海危機，美國開始徹底改變對台灣的思維。因為過去從“單打雙停”，到全面停止炮擊，雙方是口頭較勁。一直到95年第一枚導彈發射出來之後，美國才從整體發現，原來台海不是絕對沒有武裝衝突的可能。美國從此作出改變，一方面，中國大陸對美國亞太地區或西太平洋利益的挑戰，被普遍接受；另一方面，美國在斷交之後，第一次開始對台灣的“國防安全”高度重視。所以美國國會研究處（Congressional Research Service）開始列舉，每年美軍有多少團來看台灣的陸、海、空，並且強烈鼓勵台灣做國防改革。現在的美台關係的基礎，是一系列因素建構起來的。所以我不完全認為，特朗普上台之後，有特殊的、巨大的轉變。唯一可以提的，是特朗普當選之後，還沒有就職之前，他做了一個小小的測試，不管有沒有人跟他說，“台灣是中美兩國之間最重要也是最敏感的核心問題。”這句話是真還是假，特朗普做了一個測試，就是接了蔡英文“總統”的電話。這個測試證明台灣對美國價值的存在，不管是“工具論”，還是“制中政策”。台灣變成了特朗普手中的一個按鈕，只要一按，北京一定會強烈反應。看起來，這樣做台灣有自己的價值，至少是“工具”價值，美國找到了中國大陸最軟的一點。
可是從另外一個角度來看，北京方面一定有很多高手，比我要厲害，去思考如此的發展，會不會讓中國在某些程度上變得相對被動。也就是說，只要兩岸關係是停滯的、不對話，中國大陸在某一個程度上是喪失主動的，也就是說把“發牌權”交給了美國，而中國大陸只能做強硬的回應，而不能操弄台灣，台灣對中國大陸的“工具價值”降得很低。當然，在意識形態以及原則性問題上，我們可以理解北京方面不能妥協；在社會經濟、權力結構上，目前也沒有條件放軟。但現在北京確實處於一定的戰略被動中，這也是事實。
至於美國對台會不會不斷加碼，以我自己在“外交”工作的經驗來講，千萬不要得意，更不要忘形，任何正能量的發展，都不要太高興。因為本來中美台關係本身就很複雜，《國防授權法》、《台灣旅行法》以及躺在國會兩院的《台灣安全法（草案）》等等，很容易被戳破。
比如，台灣的一個重要“邦交國”突然被拔掉，馬上會引起“剎車效應”，這對台灣和對兩岸關係都不是很好。另外，中國大陸如果跟美國發生經貿方面、南海方面的重大衝突，也會讓美國一部分人考慮在對台方面有所節制。
所以依我來看，現在美國對台“加碼”的勢頭還會繼續往前走，但這個“往前走”不是台灣造成的，雖然台灣方面也很努力，可是真正起到影響作用的是中國大陸本身的發展。習主席說，解決台灣問題還要看本身的發展。現在美國把中國大陸視為一個可敬的對手，或者是一個“必須要遏制的崛起的強權”，也是基於中國大陸本身的發展。如果美中之間的對抗升高，美對台才可能會繼續“加碼”，而“加碼”中的潛艦、對台軍售等內容，都處在不太穩固的基礎之上，隨時有可能會改變。我的發言就到這裡。
張亞中：接下去請張競兄發言。 |
