另一部分藍營人士，他們過去或擔任過資深幕僚，或在2016年以前擔任過比較重要的職位，現在他們不需要選舉了，反而願意真實表達出他們的擔憂，認為大陸不會任由兩岸問題無限期拖下去；在軍演中，也更明確地看到了大陸反制外部勢力干涉的決心。但這些人，又往往基於其個人聲望、家人或子弟兵還在檯面上從政，或者本人對大陸的未來政策取態沒有把握等種種考量，即便暗自憂慮，也不願意非常鮮明地站出來，成為明確的“統派”力量。這種既躊躇、又憂慮的情緒，除了在藍營內部發酵，也一定程度上，擴散到了部分綠營人士──特別是烏克蘭戰爭爆發後，台灣內部對美國的信賴度出現了很大變化。
過去民調中，台灣民意約有六到七成長期認為，一旦台海出現戰事，美國必會介入；但在烏克蘭戰爭之後，美軍為了避免和俄羅斯發生核戰爭，而選擇不直接到烏克蘭土地上作戰的決策，讓台灣民意出現很大波動。特別是今年3月份，認為美國不會介入台海戰爭的比例，一度上升到六成多；認為美軍會介入的則反轉下降到三成多。此後，雖然兩者比例的落差稍有收窄，但相信美國會介入的比例，截至8月間還沒有恢復到過去水平，相信者的比例仍略低於不相信者。前陣子拜登對美國願意“協防台灣”的最新口頭表態，可能也與美方察覺到了台灣社會對美國的信心流失有關。
以我在島內的互動經驗來看，無論訪談對象的立場是支持統一、維持現狀、還是傾向分離主義，基本上都出現了某種“終局意識”。大家開始思考，某種大時代的抉擇、歷史新的一頁，可能就會在未來5至10年內出現。現狀日益脆弱，不可能永遠維持下去。在此背景下，有人期待、有人憂慮，也有人認為自己應有所作為。總之，大家紛紛都在這種情緒之中去思考自己的下一步。所以回到今天的主題，在這個情況下，白皮書的出台具有關鍵意義。
統一後“台灣政治制度可保留”是大陸重要表態
首先，白皮書在佩洛西赴台、大陸軍演之後發表，對受到佩洛西事件大幅擾動的島內輿情來說，仍有顯著的安定人心的作用。畢竟，最新版的白皮書承襲了過去兩份白皮書的精神，仍將和平統一作為第一選擇。這樣的表述，對台灣人心的穩定來說還是至關重要的。另外一方面，同1993年和2000年的前兩份白皮書相比，2022年的這版白皮書多次、重點著墨“統一後”的具體安排，也具有傳遞明確信號、引領島內持各類立場人士思考和行動的功能。
我還注意到，8月16日，中國駐美大使秦剛在接受美國媒體的聯合採訪中，對中國政府當前的對台立場做出詮釋，指出“在台灣問題上，我們對和平統一保持足夠的耐心和善意。統一後，台灣現在的政治制度可以保留。‘兩制’本身就是民主。” |
