在中美關係中衹要雙方或其中的一方不願意冷戰對抗的發生，一個巴掌是拍不響的，類似美蘇之間的那種冷戰就是可以避免的。機會與辦法總比困難多，衹要想化解冷戰的趨勢，總是有辦法；如果願意推動冷戰，甚至熱戰的全方位爆發，辦法更多，也更容易。衹在於抉擇。
在中美強大的相互依存基礎上，中美之間的化解矛盾之道遠多於對峙對抗之道，中美在摩擦和鬥爭中繼續走向合作謀求雙贏的前景依然是大概率的。
第二，台灣牌有限度。任何一個國家的對外政策都是根據總體國家利益來決定的。究竟美國對華戰略中更注重意識形態、地緣戰略的對抗，還是更注重合作雙贏，共同發展所帶來的經濟社會利益？這是判斷美國在未來對華政策中在台灣問題上政策抉擇的基本要素。
如果選擇合作雙贏之路，美中在台灣問題上的對抗烈度會降低，甚至會出現共管“台獨”冒險、維護台海和平穩定的情勢。
如果以追求中美對抗，特別是意識形態對抗和地緣戰略對抗，美國會強打台灣牌，如2020年美國接連派衛生部長、副國務卿訪問台灣，但是台灣這張牌的功能天花板也是非常明顯。應該說美國派副國務卿赴台出席活動已經是美國手中的大牌了。未來可用的大牌可能有美國國務卿、國防部長訪問台灣、美國總統訪問台灣、美台建交。這種牌的級別相當於美國在台灣問題上的王牌，這張王牌一旦打出來所引發的中美關係變動將是地動山搖規模的。從汪洋主席在紀念台灣光復75周年研討會上的講話以及習近平總書記在紀念抗美援朝70周年大會上講話所發出的信號，可以明顯感覺到，如果美國執意在台灣問題上打出這張王牌，中國政府一定會毫不猶豫地將美國手中的這張台灣牌直接沒收，讓台灣牌成為一張廢牌。
當然，一旦美國打出台灣問題上的王牌，也就意味著中美關係進入了修昔底德陷阱的系列決戰狀態。從1950年以來中美關係70年的發展歷程看，中美關係並沒有進入你死我活階段的基礎。且不說當前中美的相互依存，經濟貿易上合則兩利雙贏，鬥則兩敗俱傷，一損俱損的關聯式結構，無論從地緣政治，還是意識形態角度看，中美兩國關係也沒有走到你死我活、有你沒我的地步。中國既不對美國構成意識形態威脅，也不構成直接的地緣政治威脅，中美更沒有進入戰略決戰的理由和基礎。美國是一個極度重視國家利益的戰略大國，中國在美國國家利益中的分量是美國無論如何都不能忽略的和輕易放棄的。因此，美國僅僅為了打台灣牌而打台灣牌，並直接打出王牌，進而把中美關係推入決戰狀態，依據不充分。
從2020年9月以來，美國在對台政策上的大牌、小牌、野牌，都試過了，也讓人看清了這些牌的限度。而以美國總統、國務卿、國防部長訪問台灣、美台建交為標誌的王牌，基本等於是一張死牌，一旦打出去就是中美關係魚死網破。所以，雖然不排除美國不斷威脅要打出台灣問題上的王牌，但是在現實和未來國家利益基本判斷的牽制下，美國要決心打出這張王牌並不容易。 |
