三、公明黨在自公聯合中的作用：“刹車”、“油門”與“穩定器”
在公明黨的官網上，宣傳“現在的公明黨，是國家主義傾向的刹車，是加速為了國民的改革的油門”。〔19〕一方面，以“和平之黨”自居的公明黨作為聯合執政黨，在憲法、外交、安全等議題上，從政權內部通過以立法合作為主的途徑發揮阻擋或者遲滯、延緩的“刹車”作用；另一方面，公明黨也宣傳自己是“福祉之黨”、“平民之黨”，在社會層面上對福利民生的改善起到“油門”推進作用。不過由於種種原因，兩種作用並非相等。而除了日本國內政治中所發揮的作用外，由於歷史和創價學會等因素，公明黨在對華關係上還發揮著特殊的“橋梁”和“穩定器”作用。
（一）滯緩安保修憲議題的“刹車”作用
“公明黨是自公聯盟的‘刹車器’”、“公明黨是‘執政聯盟中的反對黨’”等觀點是公明黨一直宣傳的在聯合政權中發揮的主要作用之一。然而，《恐怖對策特別措施法》、《伊拉克復興支援特別措施法案》、《特定秘密保護法》等一系列安保相關法案卻在自公聯合政權期間通過，其“和平之黨”招牌受到質疑。〔20〕由此可以看出，公明黨的“刹車”作用並沒有宣傳中的強大，並且根據不同事項其“刹車”作用大小也有所差別。
一方面，在解禁自衛權等較靈活且已被較廣泛地接受的議題上，公明黨對自民黨的阻擋作用相對較弱。公明黨長期對自民黨試圖使日本自衛隊能夠行使“全面”的集體自衛權態度謹慎，拖延解禁集體自衛權的進程。但是，在2014年7月兩黨經過協商後，提出了新的“武力行使三條件”〔21〕，在第一條中增加了“與日本關係密切國家遭到武力攻擊”，擴大了行使武力的情況，在解禁集體自衛權上走出了一大步。對於公明黨在其中所起的“刹車”作用，有學者認為這和自民黨最初追求的結果相比仍是中性的，〔22〕公明黨也宣稱本黨的抵制確保了第九條的地位。但實際上，公明黨未能阻擋住實質上的解禁。公明黨前國會對策委員長漆原良夫曾說，“新要素在公明黨看來是個別自衛權的擴大，而在自民黨看來則就是集體自衛權”，而在解禁集體自衛權過程中，公明黨黨首山口那津男也表示過“不曾考慮因為政策的不同而脫離聯合政權”，從而把“聯合牌”封印了起來。〔23〕從另一個角度講，在日益保守化的社會環境下，“日本的戰略環境正在惡化”這一觀點被越來越多的日本人所接受，出於現實考慮公明黨作為執政黨也不得不做出讓步。在如今的公明黨看來，出於日本自身安全以及確保和平的需要，日本自衛能力的強化和美日同盟的存在有其意義，但進入別國領域使用武力的全面集體自衛權仍應被阻止，公明黨的職責在於劃清兩者的界限。〔24〕
另一方面，在修憲這種推進門檻高且民眾意見不一的議題上，公明黨能對自民黨起到一定的“刹車”作用，不過更傾向於牽制、延緩和修改議程而非徹底的阻擋，“加憲”的態度便是其體現。公明黨對於在憲法中明記自衛隊地位、允許日本行使“集體自衛權”等持慎重態度，認為由於日美安保體制的存在，日本不需要加強防衛力量，而是應當將環境權、隱私權等新生的觀念以增加憲法條文的方式入憲。對於安保方面的條文，公明黨態度消極，強調一定需要獲得“國民的理解”和“大多數政黨間的協議”。〔25〕由於自民黨也深知修改憲法難度之大，所以接納了大部分“以加代修”的公明黨模式來換取執政夥伴的認可。〔26〕由此可見，公明黨在爭議議題上可憑藉聯合夥伴身份對自民黨施壓，滯緩和修改議程。但同時，隨著日本社會保守化和自民黨選舉上的勝利，其議價能力有所下降。面對著越來越難阻止的自民黨，公明黨的“刹車”從阻礙變為了儘量使法案能夠帶上公明黨的色彩，削減其中的攻擊性、保守性，而這對其來說是較為容易做到的。 |
