|
| 圖2 自2016年底以來香港社交媒體涉公屋的負面情緒指數及涉富戶輿情在其中的影響力變化
（中評智庫大數據中心製圖） |
結合圖2可見，蔡天鳳烹屍案所引發的漣漪效應，觸發香港社交媒體對目前公屋制度的負面情緒指數明顯躍升，今年2月該指數創下自2016年底以來的最高峰值，而涉富戶輿情在當中的影響力近幾個月以來也多次飆至近30%的高位。不少輿論表示，像鄺球這種非法霸佔公屋資源的富戶並不是少數，只是現行對公屋住戶的審查機制過於寬鬆，才導致類似濫用公屋的現象能在法網之外大行其道。根據房委會提供的數據顯示，自公屋富戶政策於2017年正式收緊以來，至今衹有約3200個公屋單位因違反入息或資產審查的規定而被收回，但上述的執法數字明顯與大多數市民的所見所聞相距甚遠，更有觀點表示在這種欠缺執行力的審查機制下，也難怪會出現公屋戶秘擁千萬豪宅的極端個案。
雖然針對鄺球一案所暴露的公屋審查機制漏洞，香港房委會已迅速反應並對有關措施作出檢討調整，包括要求公屋住戶每兩年即申報一次是否在港持有物業、且將富戶的“暫准居住期”大幅縮短至4個月，以及限制租戶最多只能為1名成年子女加戶以打擊世襲公屋等，但這些安排顯然不能有力打消香港市民對公屋制度的質疑。有輿論表示，政府不同部門分別掌握公屋租戶名單以及在港物業的買家資料，認為政府完全可以主動出擊，核對兩份名單是否有重復，以揪出瞞報持有物業的公屋富戶，而不是被動地等待公屋住戶每兩年一次的自行申報。也有聲音反映，部分公屋住戶的在港資產雖無超額，但其於內地或海外卻坐擁價值不菲的物業，他們根本沒有資格與其他真正困難的基層市民搶奪有限的公共房屋資源，但加辣後的富戶政策卻仍沒有將這種情況納入審查範圍。
|
