至於台灣的“盲點”，一些分析人士認為台灣人有政治認同混淆的情形。我個人並不覺得台灣多數的民眾有政治認同的嚴重混淆狀況，包括我自己在大學教的學生，並沒有明顯發生此類問題的傾向，沒有自我文化認同的問題，也沒有選邊站的問題。他們告訴我，因為如果一個人每天都要打你，另一個人每天都想辦法保護你，你要選哪邊？
平心而論，台灣在外交上確實有一些盲點，但重點並非與美中直接相關。我認為，台灣在外交方面，過去是重量不重質。近年來失去了幾個邦交國，我們是不是可以開始思考，該做一些轉變了？與其在盟友的數量上過度重視，不如在質方面加強，特別是外交領域不僅止於正式邦交與否。最好的例子就是台日關係，日本是我們不太需要外交形式的忠誠好友，如同四月出版的日本外交藍皮書，如同盡其所有相關文件一般，把台灣放在相當重要的戰略位置上。
回到台灣的經濟，我很認同不該把所有雞蛋放在同一個籃子的想法。特別是台灣過去長時間非常依賴中國大陸，這讓我們省思，是不是應該更努力地開發其他的市場？因此，在經濟層面上，台灣應該採取“敵退我進”。“進”的是什麼樣的地方？當然是友好的國家，例如政府正在推行的南向政策之東南亞、南太平洋地區，甚至如果有可能的話，歐洲的市場也是選項。如果要往南走，台灣可以不必單打獨鬥，可以與一些其他本來就友好的國家合作。
例如在開發東南亞市場時與日本合作是最有利的，因為日本受到東南亞相當高的信任，台灣如果在東南亞跟日本合作，勝算就大幅提高了。據我所知，台灣的“立委”已經在與日本接洽這部分的合作。
在南太平洋地區，台灣當然要和澳洲合作，日本最近也在南太經營上格外用心，因此台灣的“立委”也已經和日本“國會議員”籌劃團隊，值得觀察。
在晶片的部分，由於台灣在“經濟部”分的戰略地位特殊，確實是因為晶片的製造而格外重要，當然風險也隨之提升。有些報導認為美國為了避險，把台積電一大部分搬到美國，事實上按照數據和比例並非如此，我建議把數據查清楚再下斷語。
再者，美國有Plan B也很正常，任何一個國家都會考慮避險，衹是看怎麼做、做到什麼程度。 |
