由此可見，無論從立法權的整體外交領域，還是從中國事務的領域，“支持台灣”都已經是美國的兩黨共識。當然台灣還是有一些“疑美論”，例如指稱眾議院外交委員會主席麥考爾沒有出席該記者會，覺得好像美國外交這一塊是不是考慮到一些中國的觀感，基於敏感而避開，或是還在猶豫。其實麥考爾沒有出席該記者會，是因為他正在來台灣的飛機上。所以美國兩黨“支持台灣”的共識已經非常的直接又明確，包括最近在“國會”出台許許多多的友台法案。所以“疑美論”喜歡問，當台灣有事或者台灣發生一些狀況的時候，美國會不會支持，甚至會不會直接派兵？由以上可知，答案已經蠻明顯的。至於美國外部對於台灣或者是對於美中之間競逐的做法，拜登政府上台以後，是用打群架的方式，聯合盟友的方式與中國的威脅對抗。那麼台灣的選擇呢?
有些人認為，台灣不應該“選邊站”，應該在美中之間保持平衡才可以“避險”。
看到新加坡的例子，或許會覺得小國好像不應該在兩國之間選邊站，要選擇平衡。但是我們必須自問，台灣在美中之間，有沒有平衡的條件？
日本也很想平衡，但它也發覺條件不足，所以美日同盟依然是日本外交的共識。台灣要思考一下，那麼我們有沒有平衡的條件？最大的現實是，如果包括台灣在內，美國總共有52個正式的盟友，反觀朝鮮是中國唯一的官方盟友。從歷史上檢證，一戰、二戰、美蘇冷戰的結果，都是盟友數目多的獲勝。
因此，台灣要不要選邊站，選哪邊，或者說“避險”要如何避，往哪邊避，已經很明顯了。
美國在不斷擴大並強化盟友圈，例如近期的AUKUS 2.0版。更重要的是，美國在亞洲最忠誠的盟友日本，一直在提高“國防”預算，stepping up成為左右亞洲戰略的主導者，因為日本必須要站出來，為了日本的安全，也為了填補美國在亞洲產生的一些空白。所以日本接下來在亞洲會有愈來愈多的領導權，例如最近OSA（政府安全保障能力強化支援）跟以前ODA（政府開發援助）就有顯著的差距。OSA可以提供給友好國家一些軍備，這就是美國盟友的stepping up。 |
