我認為她2016年的就職演說，就已經做這樣明確的宣誓。這個宣誓在2020年連任就職演說時再次重申：我們將持續遵循“中華民國憲法”與兩岸人民關係條例來處理兩岸事務，這是我們維持台海和平穩定現況的一貫立場。所以我覺得蔡英文“總統”在處理這些議題的時候，雖然黨內有不同的聲音，黨內也有所謂的激進主張，但是她一貫的就是清晰、可預測、不挑釁；當然她也提到了，我們不會再走回對抗的老路，但是也不會在壓力壓迫之下去做妥協。這是她很明確的宣誓。
所以我覺得，民進黨政府對於如何避險，就是不去做挑釁，但有所堅持。縱使在2019年1月2日習近平總書記在《告台灣同胞書》發表40周年的談話裡，提到探索一國兩制的台灣方案詳細內容時，蔡英文“總統”的回應裡面也沒有挑釁，衹是很清楚地提出了台灣的立場是什麼。簡單來說就是：第一，大陸必須正視“中華民國台灣”存在的事實，而不是否定台灣人民共同建立的體制，當然要大陸理解這個部分有困難；第二，必須尊重2300萬人民對民主自由的堅持；第三，必須以和平對等的方式來處理雙方之間的的歧義；第四，必須是政府和政府所授權的公權力機構坐下來談。所以基本上是說不放棄談，也希望談，而希望談的原則是在對等和平的狀況下。我覺得這個是我們能夠做的一些避險的政策。不過，國際形勢瞬息萬變，如何去維繫台海和平，可能面臨越來越尖銳嚴峻的挑戰，也是我們大家需要共同努力去面對的一個問題。
過去30年，在美國及世貿組織主導下，世界全球化建立了相對完整的產業供應鏈，各國之間的經濟相互依賴增加，同時也陸續建立了區域合作的經濟體。區域經濟合作體系的建立是否可以避戰，這是值得考慮的。當然各國都希望能夠在自己的區域，或者在地緣戰略範圍內來擴大自身的基礎，包括中國的一帶一路架構，或是美國現在所提出來的印太經濟架構，都是希望用經濟架構的方式來完成它的國家的核心政策，或是RCEP和CPTPP，都是不同的區域經濟的力量在做彼此競爭。
從這一次看，我個人覺得國際社會對破壞國際秩序的國家，或大國對鄰近小國的入侵與干預，如俄羅斯，會招致國際輿論的譴責及經濟的制裁。如果爭端對一個國家來說是不可退讓的國家利益——這次俄烏兩國的領導人都是這樣的看法，在外交手段及國際斡旋無效的情況下，大國就有可能選擇以武力來解決爭端，這是國際現實主義下小國的悲哀，也是小國所必須面對的處境。這個處境是不是會出現在台海，很值得我們思考。
台灣須選擇正確的國際價值觀跟正義觀
接下來談俄烏戰爭對我們的啟示，就是一個國家不能依靠別的國家來保護，絕對不能失去捍衛自己國家的決心與能力。台灣在俄烏戰爭之後，應當檢視盤點自我防衛能力能支撐多久，而國際的援助或是以美國為首的國際力量的介入可能性又有多少？西方國家在俄烏衝突的初期採取的經濟制裁或許不積極，但是戰事拉長之後，美國和歐洲各國加強了經濟制裁的力道，同時也擴展到軍事的援助。西方的參與跟支持也從國家政府擴大到多國企業的加入，如馬斯克提供了星鏈計劃，甚至某些大的跨國企業的領導人個人，都用自己的財力及各種方式來援助，所以國際援助的方式持續且多元。這些多元的援助增強了烏克蘭的對抗決心和抵抗能力，為烏克蘭爭取更多的時間。 |
