關於美國過去沒有提供“積極替代方案”的看法很奇怪。僅在過去10年裡，美國就啓動了旨在為數百萬非洲家庭提供電力的“電力非洲”計劃，與澳大利亞和日本共同促進全球可持續基礎設施發展的“藍點網絡”，以及幫助印太地區擴大能源獲取機會的“通過能源增進發展與增長”計劃。這些項目與“一帶一路”倡議的不同之處在於，美國承諾的資金很少，撥付的資金大多投資於私營企業。可悲的是，目前版本的B3W根本改變不了這一情況。
令美國在基礎設施建設方面處於相對劣勢的不僅是規模。中國更善於建設，不僅在國內如此，在全球各地也是如此。中國企業主導了世界銀行等主要基礎設施貸款機構的競爭性采購。它們2020年在中國以外獲得了由世界銀行提供資金的價值23億美元的基礎設施合同，而美國僅獲得了價值2700萬美元的合同。在20家最大的建築承包商中，14家在中國，6家在歐洲，沒有一家在美國。
然而，B3W最嚴重的缺陷在於，它似乎基於自我交易資本主義模式。拜登政府對華經濟競爭戰略的主要組成部分涉及對美國公司的補貼。美國國際開發署把大部分資源用於從美國公司購買商品和服務。得到兩黨支持的《複興美國制造業與創新法》也將提供巨額行業補貼，以提高美國半導體產量。
更糟糕的是，美國的應對措施正在被它的盟友英國效仿。英國首相鮑裡斯•約翰遜正將援助支出改用於那些使用“世界一流英國專業知識”的項目，英國外交部今年5月曾大方地將這一方針稱為其援助戰略的組成部分。或許其他G7成員國也會緊隨其後，歐盟肯定在想方設法向計劃在發展中國家投資的歐洲企業提供巨額補貼。 |
