3，民粹主義增加兩岸關係發展的不確定性
從兩岸關係的角度來看，一個至關重要的問題是，台灣民眾的民粹式民主立場與他們的統獨立場有何聯繫？這種聯繫對兩岸關係而言意味著什麼？一般情況下，台灣民粹主義的發生主要涉及島內政治、經濟、社會等方面的公共議題，但所有公共議題中卻以兩岸“統獨”議題最為根本、最為分裂，所以民粹主義政客常常以認同問題或“統獨”問題來動員民眾參與政治過程，這在歷次台灣地區領導人選舉中都有體現，說明台灣的民粹政治生態與民眾的“統獨”立場有著複雜的關聯。但是，台灣學者張宗佑通過定量分析認為，民眾的“統獨”立場與民粹式民主之間沒有必然的連結關係，也就是說支持民粹民主立場的民眾，既有主張“台獨”者，也有傾向於統一者，雖然偏向於統一者可能更多的持自由民主立場，而偏向“台獨”者更多的具有民粹式民主傾向，但二者總體差異不算很大。〔46〕雖然這種以民主價值觀去關聯認同價值觀的立論方式很牽強，但是張的觀點說明了自由民主vs民粹民主、統vs“獨”這兩套二元價值體系並不是一一對應的關係。台灣的現實也反映了民粹主義與兩岸關係兩大議題之間高度複雜的交叉關聯，支持統或“獨”的民眾輿論與民粹政治之間存在不確定的關係，從現實來看，島內任何政治人物如果操作“台灣獨立”和“兩岸統一”議題作為民粹式民主的訴求，都有很高的政治風險，既可能得到廣泛的支持，也可能面臨巨大的阻礙。
民粹主義和“統獨”議題都同時內含對抗性特質，因此“統獨”議題特別適合於民粹主義操作，常常被民進黨候選人用來轉嫁島內政治壓力，而台灣民粹主義最容易在“統獨”議題所割裂的政治/社會結構中滋生。對於這種聯繫，台灣激進的自由派知識分子進行了批判，認為民主轉型以來，“台灣社會的國族-民粹民氣始終因為一個‘外在敵人’的緣故，維持在一個簡單化的政治正確與政治動員的預備狀態”，〔47〕它使得台灣走上了一條民主化-本土化-台灣化-台獨化的變異之路，不僅一直被認同之爭或“統獨”之爭困擾，並且始終無法擺脫民粹主義政治的誘惑。因此，民粹主義與“統獨”議題的複雜關聯是一個歷史形成的事實，一方面妨礙了島內政治共識與公共利益的實現，另一方面則為兩岸關係增加了巨大的不確定性。
結語
當前，在互聯網生態如此發達的情況下，如果島內政治人物繼續過度依賴民粹動員，依賴對抗性的議題政治，可能造成兩岸民眾更加分裂的意見，將更難以達成廣泛兩岸共識。近些年來，由於網絡民粹主義在兩岸的同時出現，再加上台灣政客對民粹政治的刻意操弄，兩岸常常在經濟、文化和社會領域的一些具體事件上陷入泛政治化、民粹化的爭論之中，出現尖銳的意見對立。著眼於兩岸和平統一的未來，必須拆解兩岸人民的敵意雷管，彌合認知分歧，而關鍵就在於民粹主義能否退場，理性寬容的觀念和生命共同體的意識能否成為兩岸民眾的行為指引。為此，有必要從知識精英開始，從各種社會民生事務開始，建立兩岸之間的人民對話，尋求共識，這一努力對於台灣擺脫民粹主義的羈絆，對於兩岸的和平發展與未來的和平統一都有積極的意義。
註釋：
〔1〕台灣學者莊雅仲在著作中使用了這一概念，意指民眾從威權時代的緘默中走出，不僅在街頭遊行中通過高音喇叭表達政見，而且隨著電台、電視等大眾媒體的開放而大聲表態，表現出高度的政治參與熱情。莊雅仲：《民主台灣：後威權時代的社會運動與文化政治》，香港中文大學出版社，2014年，第三章“大聲公眾”。
〔2〕Isaiah Berlin, "To Define Populism", Government and Opposition, 3 no. 2 (1968), pp173-178.
〔3〕保羅·塔格特：《民粹主義》，吉林人民出版社，2005年，第16頁。
〔4〕Mudde, D., & Kaltwasser, C.R., Populism: A Very Short Introduction. Oxford University Press, 2017, pp.38-39.
〔5〕張佑宗：“搜尋台灣民粹式民主的群眾基礎”， 載於《台灣社會研究季刊》第75期，2009年9月號，第89頁。
〔6〕E. Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism-Fascism-Populism, London: New Left Books, 1977, p.173.
〔7〕Margaret Canovan，Populism, London: Junction, 1981, p.13.
〔8〕郭中軍：《台灣地區民主轉型中的民粹主義》，學林出版社，2014年。作者在書中設有一章專門討論“政治家的民粹主義”。
〔9〕鄧志松：“民主社會中的民粹運動：一個理論面的探討”，載於《台灣政治學會第七屆暨“跨越2000年的政治學研究：兩岸學者討論”研究會論文集》，台灣政治學會，2000年12月。轉引自郭中軍：“台灣學者對台灣民粹主義的研究述評”，載於《台灣研究》，2011年第5期，第25頁。
〔10〕王振寰、錢永祥：“邁向新國家？民粹威權主義的形成與民主問題”，載於《台灣社會研究季刊》第20期，1995年8月，第30、50頁。
〔11〕黃光國：《民粹亡台論》，北京：中國友誼出版公司，1995年，第11頁。
〔12〕江宜樺：《自由民主的理路》，台北：聯經出版事業公司，2001，第342頁。
〔13〕彭懷恩：《台灣政治文化的剖析》，台北：風雲論壇出版社，1997年，第122頁。
〔14〕林毓生：“論台灣民主發展的形式、實質與前景”，載於瞿海源、顧忠華、錢永祥編：《自由主義的發展及問題：殷海光基金會自由、平等、社會正義研討會論文集》（第1冊），台北：桂冠圖書公司，2002年，第1-24頁。
〔15〕陳毓鈞：《半個民主先生李登輝》，台北：博物文化出版有限公司，2001年，第78-79頁。
〔16〕郭台輝：《歷史社會學的技藝：名家訪談錄》，天津：天津人民出版社，2018年，第7頁。
〔17〕鄧尼斯.史密斯：《歷史社會學的興起》，上海：上海人民出版社，2001年，第4頁。
〔18〕錢永祥：“主權政治的苦腥滋味：關於晚近政潮的幾段札記”，載於《台灣社會研究季刊》，2007年第65期，第211頁。
〔19〕王振寰：《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》，台北：巨流圖書公司，1996年，第327頁。
〔20〕黃紀：“無黨籍人士的競選言論策略”（下），載於台灣《聯合報》，1980年12月1日。
〔21〕台灣社會研究季刊編委會：“邁向公共化、超克後威權——民主左派論述的初構”，《台灣社會研究季刊》十五周年學術研討會基調論文，2003年10月4日-5日。
〔22〕王振寰、錢永祥：“邁向新國家？民粹威權主義的形成與民主問題”，載於《台灣社會研究季刊》第20期，1995年8月，第54頁。
〔23〕孫代堯：《台灣威權體制及其轉型研究》，中國社會科學出版社，2003年，第52頁。
〔24〕徐桂峰：《台灣集會遊行十年記事》，台北：自立晚報文化，1989年，第11-42頁。
〔25〕莊雅仲：《民主台灣：後威權時代的社會運動與文化政治》，香港中文大學出版社，2014年，第70頁。
〔26〕朱雲漢：《台灣民主轉型的經驗與啟示》，社會科學文獻出版社，2012年，第100頁。
〔27〕張茂桂等著：《族群關係與國家認同》，台北：業強出版社，1993年，第264頁。
〔28〕林毓生：“論台灣民主發展的形式、實質與前景”，載於《二十一世紀》（網絡版）第10期，2003年1月號，第7頁。該文同時收入瞿海源、顧忠華、錢永祥編：《自由主義的發展及問題》，台北：桂冠圖書股份有限公司，2002年。
〔29〕台灣社會研究季刊編委會：“邁向公共化、超克後威權——民主左派論述的初構”，《台灣社會研究季刊》十五周年學術研討會基調論文，2003年10月4日-5日。
〔30〕莊雅仲：《民主台灣：後威權時代的社會運動與文化政治》，香港中文大學出版社，2014年，第72-76頁。
〔31〕王禦風：《台灣選舉史》，台中：好讀出版有限公司，2016年，第141頁。
〔32〕陳孔立：《台灣民意與群體認同》，九州出版社，2013年，第124頁。
〔33〕台灣社會研究季刊編委會：“邁向公共化、超克後威權——民主左派論述的初構”，《台灣社會研究季刊》十五周年學術研討會基調論文，2003年10月4日-5日。
〔34〕“太陽花凸顯台灣經濟的困境”，台灣《經濟時報》，2014年4月3日。
〔35〕莊禮偉：“白衫軍事件與台灣政治新格局”，載於《中國新聞週刊》，2013年8月21日。
〔36〕台灣學者江宜樺曾把民粹主義、黑金政治、統獨爭議與後現代社會的虛無主義等問題視為台灣民主政治的“四大隱憂”，參見江宜樺：《自由民主的理路》，台北；聯經出版事業公司，2001年，第341-347頁。
〔37〕張佑宗：“搜尋台灣民粹式民主的群眾基礎”， 載於《台灣社會研究季刊》第75期，2009年9月號，第87頁。
〔38〕Guillermo O'Donnell, Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism and Democratization, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1999,p,38.
〔39〕張佑宗：“搜尋台灣民粹式民主的群眾基礎”，載於《台灣社會研究季刊》第75期，2009年9月號，第96頁。
〔40〕陳星：《台灣民主化與政治變遷》，北京：九州出版社，2013年，第91頁。
〔41〕貝淡寧：《賢能政治》，北京：中信出版集團，2016年，第190頁。
〔42〕Russell J. Dalton & Martin P. Wattenberg. Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000.
〔43〕林聰吉：“欲迎還拒：台灣民眾對政黨必要性與政黨信任的態度分析”，載於《台灣政治學刊》第17卷第1期，2013年6月，第187-188頁。
〔44〕林聰吉：“欲迎還拒：台灣民眾對政黨必要性與政黨信任的態度分析”，載於《台灣政治學刊》第17卷第1期，2013年6月，第199、204頁。
〔45〕Gedengil, Elisabeth, Andre Blais, Neil Nevitte, and Richard Nadeau. "The Correlates and Consequences of Anti-Partyism in the 1997 Canadian Election." Party Politics, 2001,7(4): 491-513.
〔46〕張佑宗：“搜尋台灣民粹式民主的群眾基礎”，載於《台灣社會研究季刊》第75期，2009年9月號，第102、107頁。
〔47〕台灣社會研究季刊編委會：“邁向公共化、超克後威權——民主左派論述的初構”，《台灣社會研究季刊》十五周年學術研討會基調論文，2003年10月4日-5日，第10頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年9月號，總第261期） |
