美對華認知狹隘片面
面對這些根本性變化，中美雙方其實都不適應，關鍵在於如何與時俱進調適心態、調整思路加以因應。中方提出構建中美新型大國關係的倡議，正是基於此的一種主觀努力。遺憾的是，美國不是去呼應其中的積極意義，而是刻意放大其“謀略”色彩，虛與委蛇，最終將其束之高閣。結果，在奧巴馬執政時期，兩國錯失了構建合作共贏新框架的歷史機遇。一心想著“美國優先”的特朗普政府，則乾脆另起爐灶，走上封閉保守的舊路。在戰術層面，緊盯經貿關係這一點而不計其餘，不切實際地追求立竿見影的奇效，一旦未得逞便蠻橫無理不擇手段；在戰略層面，則草率地自我否定、武斷地自認吃虧，最終倉促地選擇從“戰略對手”的視角規劃新的對華戰略。
美國朝野此番對華辯論幾乎眾口一詞指責中國，另一重要誘因是對近年來中國對美認知的誤讀或“過分解讀”。美國認為中國目前有意輕忽美國實力，巧妙鬆動美國秩序，並開始逆向影響美國思想文化教育領域，施行所謂“銳實力”，所以美國必須施以顔色、曉以利害，讓中國知所進退。
上述特點同特朗普的世界觀、中國觀及其團隊構成也多有關聯。作為崇尚實力、善於交易、不循常理的房地產商，特朗普身上兼具里根式強硬和尼克松式變通，他用“有原則的現實主義”自我定義似很貼切。其中國觀多源於此前做生意的經歷，以及一些對華極端派人士的思想灌輸，因此帶有片面性、隨意性和狹隘性。政府內缺乏對中美關係有深刻理解的重要人物，加之頻繁的人事變動，客觀上給中下層官員尤其是少壯派官員提供了空間，《國家安全戰略報告》那種直抒胸臆式、針對性極強的對華政策表達，顯露出的正是這樣一種情緒化色彩。
美對華戰略“五位一體”
目前的情形是，美國在對華認知上形成了若干新共識，但下一步採取何種戰略因應則尚沒有答案。國會近期頻頻舉辦各種主題的涉華聽證會，旨在匯聚共識形成對策。遍覽美國各大智庫的報告和學者們的著述，似乎也沒有誰提供什麼有效的藥方。何以至此呢？
根本原因還在於中國是美國歷史上從未遇到過的全新的戰略對手。這個對手類似蘇聯那樣幅員遼闊，擁有相當的軍事實力，但選擇了一條有別於蘇聯的符合本國實際的社會主義發展道路：與經濟全球化相融合而不是相脫離，與現有國際體系相磨合而不是相衝突，獨立自主建設中國特色社會主義的和平發展道路。它擁有當年日本那樣的經濟金融規模，卻更加獨立自主，更有潛力，更具韌性和戰略回旋空間。它擁有歐洲那樣獨特的文明體系和價值體系，卻更具凝聚力和包容力，也就更有生命力。它還擁有像印度那樣的巨大的人口規模，且在2020年將宣告全面脫貧，走上城市化、現代化和國際化。如果說美國歷史上成功應對了幾乎所有戰略對手（或者說“老二”），因而積累了豐富的戰略經驗和戰略手法，那麼今天面對的中國，則是一個“三合一”或“四合一”式的全新複合型對手，任何單一的手段似乎都不足以應對。
何況在眾多領域和眾多議題上，這個對手還是美國必須依賴的合作夥伴，這個對手同美國在經濟金融上已經深度相互依賴，這個對手始終堅持發展中美關係，倡導“太平洋足夠大，容得下中美兩國”。美國當政者今日所糾結的，恰恰在於對這樣的中國不知如何是好。全面遏制恐損人也損己，全面接納又放不下身段，放任自流則擔憂生變、心有不甘。如此看來，未來美國對華戰略恐怕還是繞不開競合兩面和軟硬兩手，任何簡單化、單一化的戰略最終恐都行不通。
|
