|
| 蔡英文能擺脫其兩岸政策困境嗎？ |
中評社╱題：蔡英文執政兩年來兩岸政策困境 作者：柳金財（台灣），台灣佛光大學公共事務學系助理教授
作者指出，蔡英文民進黨執政兩年來，兩岸事務最高執行機構首長中止定期會晤及熱線，兩岸兩會停止協商、大陸來台觀光客減少、陸生來台就學減少。不僅如此，大陸軍機軍艦航母繞島巡航頻率增加、邦交國損失四國、六個海外辦事處被迫改名“台北”，及無法參與世界衛生組織大會、國際民航組織及國際刑警組織年會。總體而論，蔡英文政府整體施政績效不佳、民眾對其施政欠缺信心，對其兩岸政策滿意度則落差在二成至三成之間；蔡英文政府的兩岸治理能力尚待提升。
一、前言
蔡英文政府執政兩週年，“英派智庫”的台灣世代智庫發佈民調顯示，對蔡英文施政約有51.5%不滿意，僅有44.4%滿意，綠營智庫民調反映超過半數民眾不滿意其執政。同樣是綠營台灣民意基金會民調顯示，在兩岸關係處理有38%民眾滿意，但有56%不滿意，跟一年前所做民調的比率幾乎一致。三大媒體調查滿意度更低約在22-24%間，《聯合報》民調指出56%民眾不滿意，24%滿意。《蘋果日報》民調顯示滿意度為22.37%、67.6%不滿意；《中國時報》民調顯示對施政不滿意度飆高到58.8%，滿意度24.3%。“有信心”的比例28.9%，表示“沒信心”則有64.4%。總體而論，蔡英文總統整體施政績效不佳、民眾對其施政欠缺信心，對其兩岸政策滿意度則落差在二成至三成之間。
回顧民進黨當局執政兩年來，兩岸關係嚴重倒退，從“冷和平”走向“新對抗”趨勢。主政的民進黨政府並未接受國民黨執政時期與大陸當局所建立“九二共識”共同政治基礎。這引發大陸當局採取“硬更硬、軟更軟”對台政策，壓制與懷柔並行 ，“硬更硬”反映在軍事威懾及外交壓制，“軟更軟”則表現在經社融合及惠台措施。同時，運用“九二共識”團結泛藍聯盟、第三勢力，邊緣化民進黨在兩岸關係的參與角色，及分化綠色台商及綠色藝人，藉此產生寒蟬效應。
二、蔡英文兩岸政策：模糊論述與內外有別
1、模糊化的兩岸論述
蔡英文當局宣稱依據《中華民國憲法》、“中華民國現行憲政體制”及《兩岸人民關係條例》，處理兩岸事務，這符合雙方從各自的法律出發處理兩岸事務的精神。《中華民國憲法》增修條文前言明載“為因應國家統一前之需要”，第11條明文規定“自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。”此部法律即是《台灣地區與大陸地區人民關係條例》（簡稱《兩岸人民關係條例》），其中“大陸地區”定義為“台灣地區以外之中華民國領土”。無論是從憲法、增修條文及關係條例來論，中華民國領土涵蓋“大陸地區”與“台灣地區”，殆無疑義。因此，在憲法及兩岸關係條例文本中，預設“國家同一性”的兩岸關係性質。
大陸當局涉台官員曾釋放彈性、善意的政策新思維，不同於傳統政策主張，這些創新思維源自中華民國大陸政策既有元素。包括外交部長王毅、原國台辦主任張志軍所提類似“憲法一中”、“兩憲一國”、“憲法各表”之說，前海協會長陳德銘提出“一個分治的中國”之說，前台研所所長周志懷提“兩岸新共識”。這些創新性建議回應民進黨內多元主張，包括“憲法各表”、“憲政共識”、“憲法一中”等說法，然民進黨當局並無接球回應，喪失重啟兩岸交流與對話協商的歷史機會之窗，蔡英文政府兩岸政策難以進行實質轉型。
從憲法與兩岸關係條例出發，基本上已經有預設“憲法一中”、“一國兩區”之概念意涵。大陸當局若據此認定民進黨主張“兩岸一國”，也可啟動雙方對話機制。兩岸當局可從憲政主義、憲法規範及憲政體制，處理兩岸關係定位問題及相關事務。依據兩岸各自憲法處理對岸“一個中國”應不是問題，“以憲治國”自然可以尋求民族和解共生之道。雙方各自以憲法規定為基礎發展兩岸關係，體現習近平揭櫫“以憲治國”的決心。
在“九二共識”爭論方面，蔡英文提出“九二會談事實”，認為確實有兩岸會談事實，但雙方卻是“各說各話”。目前蔡英文當局雖無承認也不否認“九二共識”，和認同其核心意涵；但相較於先前認為“九二共識”是不存在及虛構的，後提到不要用“九二共識”標籤化兩岸關係，指出“九二共識”不是唯一選項；再提出“九二歷史事實”及“九二會談精神”、“九二共同認知”；秉持求同存異精神，達成若干共同認知與諒解，已釋放諸多善意。有論者以為，這是“沒有九二共識字眼的九二共識”。
若對照大陸當局對待第三勢力台北市長柯文哲之標準，柯P所言“一五新觀點”、一個中國原本不是問題、世界上沒有人認為有“兩個中國”，充分理解與尊重大陸當局對“九二共識”之堅持；同時呼籲大陸國家主席習近平所提“兩岸一家親”、“兩岸命運共同體”。然大陸當局卻對政黨組織的要求標準高於政治素人，民進黨是政黨組織具有明顯黨綱黨章政綱，而柯P屬於個人政治參與欠缺組織建制及明確政治主張，衡量兩者並非是相同天平砝碼。
2、“內外有別”兩岸作為
蔡英文兩岸政策論述與作為流於“內外有別”。蔡英文主張維持現狀承諾，遵循《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務，運用維持現狀主張“攘外”，避免挑釁以穩住兩岸關係，藉此“安內”進行諸多內政治理與改革，諸如提出前瞻計畫、轉型正義、處理不當黨產、軍公教年金改革等等。然民進黨採取一系列“去中國化”措施，包括去蔣中正化、去孫中山化、去鄭成功化等被質疑是文化台獨、柔性台獨及漸進主義式台獨。同時在教育、歷史及文化部門首長任命，啟用具台獨背景人士；司法院大法官任命不認同中華民國之大法官，被質疑是有意利用憲法解釋重構兩岸關係。蔡英文當局採取“內外有別”的兩岸政策措施，其政策影響必然產生相互抵消作用。
蔡英文力求維持兩岸現狀，避免挑釁刺激大陸當局；而賴清德重複表達本身是台獨工作者，或因轉移治理危機或爭奪兩岸政策話語權，反而肇致大陸當局軍演及外交壓制。總統與閣揆在兩岸論述採取“內外有別”、“分進合擊”策略，同時強攻中間選民及基本教義派選民，雖可達“選票極大化”目標，但卻破壞兩岸和平穩定框架建立。儘管維持現狀與台灣獨立在民進黨政治語境中相似，但對大陸當局及泛藍政治聯盟有不同理解。中華民國是主權獨立國家，其意義並非是等同台灣獨立。
賴清德提出“務實台獨”固然有邊緣化“法理台獨”作用，但喜樂島獨派聯盟集結，包括前總統李登輝“特殊國與國關係”、陳水扁“一邊一國論”連線、台獨聯盟及時代力量主張“法理台獨”結盟，推動公投制憲入聯及台灣正名運動，尤其試圖推動“獨立公投”，這將嚴重衝擊中華民國憲政體制。法理台獨者與務實台獨者對中華民國是否為外來政府，及台灣是否為國家界定並不同，前者認為中華民國是外來政府、台灣不是國家；後者則認為中華民國不是外來政府、台灣已經是國家，國號為中華民國。
3、蔡英文兩岸政策趨於保守
台灣當局認為惠台措施中屬於擴張性或新增者達二分之一，故難能曰“惠台”而是“對台”措施，從而採取限制性、管制性措施，可說是“新戒急用忍路線”抬頭。大陸單邊主義及片面做法固然“操之在己”，但也因欠缺“平等協商”，而易被標籤化彼等政策實為“統戰作為”。蔡英文當局對大陸惠台31項措施採取分類區隔做法，“涉及我國公權力之運作，對可能影響國家安全及傷害人民基本權益的措施，維持禁止，防止可能的負面衝擊及風險；屬於正常交流者，不會改變。”這樣採取“國家安全”、“正常交流”二分法，強調風險評估、防衛性措施，形成國家主權、政治安全保障與經貿投資利得間之衝突。
蔡英文當局為反制“惠台”31項措施，整合國家機器相關部門採取限制性措施，例如公共工程委員會發函各政府機關及地方政府，嚴審陸資參與政府採購案；若在政治、社會、文化上具敏感性或影響國家安全，得於招標時載明禁止陸資參與。教育部更是禁止現職公私立大學專任教師前往大陸任教；限制公私立科研機構研究人員參與大陸重點研發計畫。
事實上，台灣當局可採取若干善意措施，例如鬆綁陸資投資經營活動管制、放寬審查尺度；陸配身份證縮短成四年；放寬陸生“三限六不”規定。後續《兩岸協議監督條例》的立法、兩岸服務貿易協議的審查，皆可依據《憲法》及《兩岸人民關係條例》處理，去除“兩國論”或“一邊一國論”定位疑慮。然而，採取反制及限制性措施，致難以釋放政治善意表達。
|
