政府應多渠道把握民情 不單由中策組包辦
中評社記者：還有一個討論的熱點，是關於輿情民情的把握。不少人認為“修例風波”發生的原因之一，是因為取消了中策組，政府把握不到民意。您覺得中策組在這方面有什麼作用？
劉兆佳：其實這方面的看法對政府也不太公平。為什麼呢，因為把握民意，所有政府官員都有把握民意的責任。尤其是有些部門他掌握民意應該掌握得更好。比如說民政事務局，它的民政主任應該是每天都接觸群眾、瞭解群眾的訴求等等，掌握民意這個事情不應該由一個中策組來包辦代替。
但是中策組有一個責任，作為一個社情民意的集散地，它能夠通過跟其他部門、特別是一些比較貼近群眾的部門建立密切聯繫，從他們當中掌握一些材料，讓中策組更好的收集和分析民意。當然它自己可以做一些收集民意的工作，特別是通過民意調查，或通過一些網站的民意研究分析。
但在我看來，掌握民意不可能是中策組可以壟斷的。每一個政府官員都對社會不同方面的人有他的接觸，而中策組除了有自己收集民意的管道之外，也需要跟這些不同政府部門接觸，看看他們掌握的民意，可以是普羅大眾的民意，也可以是不同類型的精英的意見。這些方面也需要中策組跟不同部門的溝通，來讓中策組能更全面的掌握社會各方面民意的變化。但不可能整個政府只是依靠一個單位來掌握民意，中策組人數也不是那麼多。每一個主要官員包括特首在內，都有不同的管道來接觸不同的民意，它需要有一個機構把來源不同的有關民意的材料收集整合分析，中策組可以做這個工作。它可以比較、通過具體的研究和更好地掌握政府內部不同部門所掌握的民意，作為總體的研究分析，這方面可以做，但不可能只靠它做。
過去中央政策組會分期分批委任一些來自社會不同界別和階層的精英當“非全職顧問”，並通過與他們開會和接觸，瞭解香港精英階層的“民意”，特別是他們對政府施政的意見和對政策的建議。他們也因為參與了中央政策組的工作而增進了對政府工作的認識和提升了從政的興趣。不少“非全職顧問”後來都當上了主要官員、立法會議員、法定機構的領導人和重要咨詢組織的負責人。可以說，中央政策組也擔當了政治人才的搖籃的角色。
|
