食物及衞生局局長：關於食環署對於涉事餐廳的調查現時已經展開，會根據法例進行刑事調查，如發現有任何違規都會檢控。當然，我們會確保調查和檢控程序都是公平公正的，我們一定會穩妥和嚴肅地跟進。餐廳是受第599F章，即《預防及控制疾病（規定及指示）（業務及處所）規例》規管的，這間食肆登記以D類模式營運，所以不論它的負責人、員工或顧客，都必須遵從這條規例所發出的一些指示，例如在事發時有沒有掃描“安心出行”、有沒有佩戴口罩，這些指示是一般的規定。當然，如果顧客沒有遵從第599F的規定，或者第599G章──羣組聚集（《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》）和第599I章──佩戴口罩（《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》）這些指示──這些（指示）全部都適用，如果在調查時發現沒有做，會有一定的懲罰。涉事餐廳亦受第132章《公眾衞生及市政條例》規管牌照，這有普通食肆的臨時牌照等的整體規管情況，（食環署）都會循這方向調查。最後，我剛才都說過，如果在整個調查過程中發現有人可能違反這些條例，亦未獲許可提供一些器材或卡拉OK等，食環署都會根據法例作相關執法。
記者：你好，想問幾個問題。一開始林太提到現時“通關”已經準備好，若在一段時間沒有本地個案的話，就會有機會“通關”，其實實質上有沒有談過一個日期，過了多少天沒有的話，就真的可以跟中央考慮去商討“通關”？這是第一個問題。第二，剛才也有提及花市的限制——今年沒有花市——其實回看去年的情況，未有接種疫苗的安排，尚且可以容許有花市的出現，今年已經有接種疫苗的安排，再去禁花市，是否一個太嚴厲的做法？而且根據以往的經驗，其實花市的人流是有機會湧到花墟，這個措施會否帶來一些防疫上的反效果，反而會適得其反？第三個問題，稍後恢復一些處所運作時會以“疫苗氣泡”為基礎，見到現時“疫苗氣泡”都是基於第一劑疫苗和第二劑疫苗去運作，其實政府有沒有檢視過，接下來“疫苗氣泡”維持在現時的做法是否仍然有效？因為現在有部分人的疫苗抗體水平已經下降，會否檢視？
行政長官：我請陳教授和衞生署署長回答有關於花市和“疫苗氣泡”的定義是否包括第三劑疫苗，最後我會回答關於我們“通關”的準備。 |
