您認為最理想的無核化方案是？
金峻亨：選擇並非戰略性忍耐，而是“佩里工程(Perry Process)”，即1998-2000年的重溫經驗，但這比想象當中的要難得多。雖然盧武鉉、克林頓都在任期的末尾進行過，且沒有連續性，但結果會因韓國政府如何主導剩下約1年多的時間而改變。
之前美國主張整體論，而朝鮮主張階段論。就結果來看，美國沒有選擇朝鮮的階段論，而是選擇推進自己的基本立場。如同“佩里工程”所提及的階段論一樣，現在特朗普陣營內部也意識到朝鮮高度而且多樣化的核能力，所以也有意見提出先凍結或是必要的中間階段。過去次官部直接參與美朝協商的實務團隊也曾強硬地說明朝鮮絕對不會棄核，並對朝鮮表現出絕望。正因為如此，所以才更應該朝著減少或凍結現實威脅的方向制定政策，這也就是如上所說，意味著強硬派與協商派之間產生契合點。事實上河內會議時，正處在與寧邊交換的中間階段。當然，美國雖然不能沿襲河內會談失敗的案例，但可以構想將威脅最小化的戰略，以此來締結美朝會談。韓國需要朝這個方向來說服朝鮮和美國。
特朗普與金正恩在美朝首腦會談上導出的協議本身是非常好的，所以為了實踐這種協議，並且不拖沓時間，那麼接受新加坡協議也是很重要的。特朗普之前許諾的，例如停戰宣言等私下協議也很重要。其實對於無核化的整體結構，朝鮮也十分了解，需要自己先做一些事情，之後美國才能做出一些。可問題在於，如果出於對這種不利因素的考慮提出的幾點要求沒有得到保障的時候，朝鮮不得不想到利比亞的下場。所以，雖然對終戰宣言的批判之詞頗多，但韓國之所以熱衷於終戰宣言，是為了使其成為解決膠著狀態的階段論。韓國政府獲得美國的讓步，並說服美國獲得的政策便是人道主義支援、連接鐵路以及終戰宣言，而這種考慮出自朝鮮拿出圓滿的態度出來的時候，美韓之間調節好步調，而不是說朝鮮什麼都沒做，而韓國像禮物一樣將其跑出去。也就是說，以終戰宣言拋出話題，牽引著動力。
無核化走向削減核武器的可能性？
金峻亨：不是沒有可能性，但如果如此主張，那麼可以預斷朝鮮會朝著完全的核保有國發展，協商本身也將很難進行。對於美國而言，少量的核不會造成大的威脅，但對於韓國而言是絕對不能容忍承認朝鮮擁有核武器的。所以從這一點來講，應該經過中間階段，並以無核化為最終弄目標才是現實。韓美之間需要明確無核化的目標，不能按照朝鮮式的瑣碎階段，而是需要按照2~3階段，即，以凍結-無核化步驟進行是可以充分地說服的。而且將這種議論擴散也是十分重要的。
六方長官會談或是首腦會談也可能成為重大的突破口。在朝鮮對美國的信賴度低的情況下，六方會談給予保障的安保協議可能會意外地給予朝鮮行動的動機。只是六方會談應該成為凸顯美朝的會談，這樣才會有效。
（後方支援記者：郭至君） |
