根據1787年制定的《美利堅合眾國憲法》，美國實行聯邦、州和地方三級政府分層治理，各州保有相當廣泛的自主權，有自己的法律體系和政府機構等。類似新冠肺炎疫情這樣的公共衛生事務屬於內政，以州和地方政府為主進行管理。各州可以根據自身情況制定不同的防疫措施，而聯邦政府統一調配醫療戰略儲備和給予地方政府補助等。兩黨激烈的黨爭給三級政府之間的合作抗疫帶來明顯的負面作用。
首先，聯邦政府面臨著擴權與限權之間的張力。3月，白宮表示考慮以聯邦政府名義下達對紐約州等三個疫情嚴重州的強制隔離，遭到紐約州州長科莫的強烈反對，認為這是“聯邦政府向這些州宣戰”。因為根據聯邦分權原則，對重點疫區是否採取強制隔離屬於各州行使的權力，聯邦政府無權用強制性手段干預州政。除非各州願意讓渡一部分治權，聯邦政府無權統一部署旨在切斷病毒傳播鏈的強制性措施。
其次，由民主黨主政的州和城市與其他由共和黨主政的州和城市對疫情防控的指令不一，很難建立起統一的國家戰略來遏制疫情並重振經濟。4月，紐約州等美國東海岸7個州組建“多州協定”，加州等美國西海岸3個民主黨主政州組建“西部州協定”，不接受聯邦政府領導，自行組建聯盟協調防疫和復工等問題。由於共和黨主政州的疫情防控措施整體偏鬆懈，位於共和黨主政州的休斯敦、亞特蘭大等民主黨主政城市先於所在州的州政府宣布居家隔離禁令，形成“共和黨主政州－民主黨主政城市”的對立格局。
再次，黨爭滲透到抗疫物資的採購和調配之中。各州與地方政府都在籌措抗疫物資，但是聯邦政府與多個州政府競價搶奪抗疫物資，甚至有些州自行購買的抗疫物資被聯邦政府徵收後再另行拍賣。聯邦政府調配抗疫物資以黨派考量為重，優先照顧共和黨主政州和對共和黨選舉比較重要的州。民主黨主政州與聯邦政府就此不斷暴發矛盾和衝突，以至於民主黨籍的紐約州州長科莫呼籲組建一個全國性的採購聯盟，以避開聯邦政府。
最後，白宮支持民主黨主政州民眾反對州政府的疫情防控措施。4月，從密歇根州民眾爆發抵制州政府推行隔離檢疫的示威活動開始，要求取消居家隔離令的抗議活動在多個民主黨主政州蔓延。白宮支持這些抗議者，表示要“解放”他們並保障個人擁有槍支權利的憲法第二修正案等，引來了多州州長的猛烈抨擊。民主黨黨籍的華盛頓州州長英斯利認為這等於是在“鼓勵人們違反法律”。
第二重衝突存在於黨爭與三權分立制之間 |
