主觀製造侵權糾紛
在寵物界，美國的“Nature’s Variety”及旗下子品牌“Instinct”系列寵物食品頗受歡迎，並以對應中文名“百利”“本能”在中國市場廣為人知。
在淘寶搜索“百利本能”可以看到，近500元價格不菲的貓糧，在很多天貓店的銷售量都多達數百件，其受歡迎程度可見一斑。
不過，與它在中國市場的暢銷所不匹配的是，這個品牌所有人美國MI產業有限公司（以下簡稱MI公司）在中國註冊了“Nature’s Variety”“Instinct”等商標，卻未將“百利本能”字樣註冊為商標。
這讓同樣經營貓糧生意的馬某嗅到了“商機”。其公司於2015年11月30日提交了第18463413號“百利本能”的商標註冊申請，核定使用在第31類動物食品、動物飼料等商品上，2017年1月7日獲准註冊。
有了“註冊商標專用權”這一尚方寶劍在手，馬某公司踏上了“維權之路”，銷售量比較大的商家往往是他的維權對象。在淘寶上售賣美國百利本能系列貓糧的申某，就是其中之一。
2017年6月，馬某公司認為申某侵犯其涉案商標專用權，對申某的淘寶店向淘寶進行投訴，並訴至法院。對於這突如其來的“侵權”糾紛，手握百利品牌方授權證明的申某懵了，不僅產品被下架，損失很大，且面臨巨額索賠。畢竟，馬某公司言之鑿鑿：MI公司可授權他人使用有專用權的“Nature’s Variety”“Instinct”商標，但無權授權他人使用已由其他主體在中國合法註冊的“百利本能”等商標。
在阿里巴巴和律師的幫助下，申某有了思路：其在馬某公司申請涉案商標之前，已在先銷售MI公司“百利本能”產品並使用“百利本能”商標，並在產品介紹頁面載明了該產品來源於美國。“我們對於‘百利本能’中文商標的使用，是基於MI公司已註冊的英文商標，應該不構成侵權。”申某稱。
儘管申某的主張沒有獲得一審法院的認可，但在上訴到二審階段後，二審法院綜合考慮申某關於“百利本能”的在先使用情況、使用行為的正當性以及其使用行為不會為普通消費者正確識別被訴侵權產品的來源製造障礙等因素，對馬某公司所提申某構成侵害其“百利本能”註冊商標專用權及構成不正當競爭的訴訟主張，不予支持。
|
