值得一提的是，金字火腿此前並未對套保期貨端產生的5510萬元虧損進行披露，而是直接以所謂的“賠償金”抵消了期貨端的虧損，並進行了相應的財務處理。在其《關於2021年第三季度報告會計差錯更正的公告》發布的同時，才披露了商品期貨套期保值業務的進展。
這份更正公告稱，本報告期公司因工作疏漏，將賠償款誤認為期貨套保本金計入收回期貨本金中，對於投資損失和賠償收入均未進行賬務處理。公司根據《企業會計準則》《公開發行證券的公司信息披露編報規則第19號——財務信息的更正及相關披露》等有關規定，針對上述會計差錯進行更正，該事項僅對“合併利潤表”中的“投資收益”“營業利潤”和“營業外收入”有影響，不涉及追溯調整、不影響合併利潤表中的利潤總額和淨利潤等項目。
此外，公司公告在進行套保風險分析時稱，期貨行情變動較大，可能產生價格波動風險，造成投資損失。對此，王勇認為，“投資”表明了公司對期貨套期保值的理解存在一定偏差，即單純以期貨一本賬來看此次套保的風險問題。
他還表示，該公司在進行套期保值信披時雖然披露了整個期貨端操作的詳細過程，但由於公告稱套期保值是“為增強對公司產品成本和產品銷售價格的管控，有效規避生產經營活動中因原材料和庫存產品價格波動帶來的風險”，這就涉及公司在現貨端何時買進生豬原料與期貨端的操作對應問題，而這些上市公司並沒有做對應的披露，又為此次套保信披蒙上了一層迷霧。
制度存在漏洞，暴露上市公司套保制度共性問題
業內人士認為，作為上市公司，金字火腿公告和財報中套保披露的瑕疵僅僅是表現出來的特征，而這背後隱藏的“制度性投機”才是根本。即實體企業開展金融衍生業務使用的套期保值方法借用了金融投資或投資機構的理念和方法，並用內控制度固化這些投資的方法，而且依照投資性的制度開展經營資產風險管理業務，其產生的損益均是投資交易的後果。
|
