回到操作層面，對提振消費有三點政策建議：第一，消費由收入決定，提振消費須優先穩就業。只有就業穩，消費者收入才能穩。第二，消費不僅決定於現期收入，同時也決定於持久收入，提振消費要有消費信貸的配合，不過杠杆率要控制適度，防止出現債務風險。第三，財政支出應重點保基本民生和基層工資。結合打贏脫貧攻堅戰的要求，近期也可為貧困戶適量發放消費券。
擴大投資的三種方法及其選擇
從供給側發力擴投資，總的原則是要堅持用消費帶動投資；用下游投資帶動上游投資。若具體到操作層面，擴投資還有一個問題要解決，那就是投資所需的資金如何籌措？若不解決資金籌措問題，擴投資便是無源之水，只能畫餅充饑。所以接下來我們要討論的是，擴投資的籌資方法有哪些？在這些方法中又應該怎樣選擇？
從理論上講，擴投資的方法主要有三：一是發債；二是加稅；三是減稅。關於發債與加稅，歷史上曾發生過一場大爭論。19世紀初，拿破侖揮師南北、橫掃歐洲，為了共同對抗法國，英國組建了第四次反法聯盟。為籌措軍費，當時英國國會展開了激烈的辯論。焦點在於，軍費是通過加稅籌措還是發債籌措？以馬爾薩斯為代表的一派力主發債；而以李嘉圖為代表的另一派則主張加稅。
李嘉圖的理由是，發行公債與加稅的區別，僅在於公債要償付利息。假若政府不選擇加稅，企業雖然當年不必多繳稅，但政府就得多發國債；而政府多發國債最終要靠徵稅償還，企業日後就得多繳稅。於是李嘉圖得出結論說：今天政府發行的國債，其實就等於明天企業需繳納的稅。這就是著名的“李嘉圖等價定理”。
若僅就加稅與發債比較，李嘉圖的分析是對的。不過李嘉圖也有一個疏漏：那就是無論發債還是加稅，皆勢必擠占企業投資。反過來，若政府少發債而選擇減稅，也可增加投資，而且是增加企業投資。可見，減稅也是擴投資的一種方法。說得更明確些，發債是從需求側增加政府投資；減稅是從供給側增加企業投資。在發債與減稅間如何取舍，實際就是對擴政府投資與擴企業投資進行選擇。
事實上，以上三種籌資方法，美國曾在不同時期都採用過。上世紀30年代羅斯福推行新政，主要是發國債擴大政府投資；上世紀80年代里根入主白宮後，則主要是採取減稅措施刺激私人投資；美國次貸危機後，奧巴馬政府卻推出了1.5萬億美元的加稅計劃。現在回頭看，長期發國債擴投資，後果是“滯脹”。而加稅則無異於殺雞取卵，對此當年美國眾議院預算委主席保羅·萊恩說得明白，政府稅率越高，最終獲取的稅收就會越少；對企業收稅越多，獲得的就業機會就會越少。
|
