（二）兩岸民主協商是探索漸進和平統一
1.民主協商的意義
民主協商是廣泛採納民意的方式和形式，在事關民族未來的大計上，聽取並採納台灣人民的意見，無疑是民主的新形式，也是在統一問題上的重大創新。在台灣，人民確實可以享有民主權力，有權選自己喜歡的政黨，即使政黨的紛爭有時會實際消解這種權力，使之變得沒有意義。但在涉及兩岸的重大問題上，台灣人民何曾真正享有和行使過民主權力？蔡英文當局不是在以所謂公權力為由，竭力阻擋各界人士來大陸參與協商？即使有，單方面行使了，在沒有大陸人民的意志表達的情況下，能解決兩岸的問題嗎？顯然不能。所以，民主協商可以既讓台灣人民擺脫政黨紛爭和選舉困擾，真正投入到宏大民族議題的探討中來，又能得到機會向大陸人民表達自己的意志、訴求和願望，與後者進行商討，雙方共議統一。
有了以人民為中心的核心理念，習近平的講話就大開大合了。大開就是面對民意，交流、對話、探討、協商都可以，意見、建議、倡議都有用，儘可能接受和採納。大開也是不排除台灣體制下的人員的參與。大合就是不能與不接受一中原則的人交流、對話、探討、協商，除非他們改變錯誤立場。相信民意與形勢會促使某些政黨、團體逐漸改變立場。有台灣媒體指出，兩岸唯有經過廣泛且深入的對話，才能在各自社會內部，以及在兩岸之間，按照已經達成的共識逐步朝向共同的發展方向前進。當兩岸民間已經對統一的終極結果有正面期待的時候，兩岸代表人士再來展開相對比較正式的民主協商，應該會產生更有可操作性的成果 ②。這是很有見地的。
2.民主協商的進程
當然，可以預見的是，民主協商將是一個相對漫長的過程，可能分三個階段，一是廣泛的社會交流、對話、探討，形成基本成果後，提交到一個人數相對少些的平台；二是在這個平台上開展對口協商，達成比較正式的成果，成為雙方談判的基礎；三是正式談判，就方案進行商討。也可以把正式談判不包括在民主協商當中。有台灣專家認為，“看起來習建議是由有目的的民間交往、對話，以及推動有代表性的民主協商，最終迫使台灣當局政治談判，達成制度性安排。簡言之，今後對台工作的方針是：以民間替代政府，以在野包圍執政。 ”③這不無道理，但也不完全準確。筆者認為，不管台灣方面最後用什麼方式批准正式談判的結果，都不能改變這一結果的實質內容和付諸實施的趨勢。融合發展與民主協商雙輪並舉，兩岸人民就可以用他們的行動和意見有效推進和平統一進程。值得一提的是，這樣的雙輪並舉推進和平統一的進程，也伴隨著大陸進一步發展、環境和條件改善的過程，二者是並行不悖、相輔相成的進程，正是民族復興所必不可少的內容和過程。這個雙輪並舉的實踐和探索需要較長的時間，也許要十年八年，甚至十年以上，而在此基礎上進入實質性政治協商即政治談判階段，完成統一前的各項準備，無疑又需要幾年時間。
（三）勇於面對海峽兩岸嚴峻現實
雙輪並舉的探索基本上是大陸主觀設定和努力的目標與任務，但客觀環境和條件並非十分有利，可以說環境複雜嚴峻，進程障礙重重，不會一帆風順，將是探索與鬥爭並存的過程。
1. 兩岸陷入冷對抗
所謂冷對抗指的是鬥而不破的對立局面。近三年來，兩岸完全處於冷對抗狀態下，事件頻發、危機不斷，雖還沒有失控，但對抗明顯在加劇。蔡英文當局一拒不承認“九二共識”和一中原則，二肆意誣衊“一國兩制”；拉攏美國，對抗大陸；加快“去中”，所謂“反制”就是企圖阻擋台灣各界人士與大陸開展民主協商。概括而言，兩岸關係陷入了更嚴重僵局，有可能惡化成危局，主要源於以下矛盾：
第一、在兩岸之間，中國共產黨堅定主導並推進祖國統一進程，台灣主要政黨非但放棄主導祖國統一甚至對等協商統一，而且連祖國統一的參與者的角色都不想扮演，有的可能是旁觀者，有的甚至是阻礙者。民進黨準備把“台獨”死路走到底，國民黨則表現了反獨與拒統的雙重性，國民兩黨在拒統上立場正趨於一致，二者都企圖長期守著台灣島過日子，維持現狀就是保持兩岸分治，主要差別僅在於表達方式不同。在追求目標上，國民黨是真正滿足於現狀的，它寄希望於永遠以“中華民國”名義包裝和維持兩岸分治下的自立，民進黨則心存執念，積極致力於所謂“正名”運動，最終把“中華民國”改造成“台灣共和國”。國民黨的立場從社會視角看是更加本土化，從法理視角看是走向“去大陸化”，從政治視角看實際上正在與民進黨趨同。民進黨早已全面“台獨”化，其“去中國化”運動的結果使它在政治上走向了極端，已陷入進退兩難境地，沒有迴旋餘地，也失去了欺騙手段，衹能繼續滑向失敗與毀滅的深淵。
第二、兩黨及多党立場混雜於台灣一地、彼此錯綜交織，容易產生政治迷彩效應，妨礙人們判斷台灣的總體政治立場。筆者的判斷是，各方都持這樣一種能稱為“最大公約數”的心態：獨有危險，統又不甘，維持現狀，以拖待變。所以，無論多麼亂、爭鬥多激烈，維持現狀都能接受，成了折衷點、平衡點和公約數。進而可以說，台灣內部的藍綠惡鬥漩渦、統獨矛盾的難以調和、第三勢力的曖昧摻和，整體上表明各方都心存幻想。例如和平協議問題上，國民黨主席吳敦義甚至聲稱願與大陸商簽百年和平協議，力爭參選2020的朱立倫則公開提出，如能當選願邀習近平發表和平宣言。不過，兩岸對和平協議的認知差距很大，不僅內容有異，時間也差很遠。大陸要簽的是以和平統一為目標的和平協議，台灣要簽的是確保和平但拖延統一的和平協議，後者其實還是和平拒統。“維持現狀”若對台灣朝野政治人物與大多數民眾還存在絲毫的吸引力，不論其內在有多少不同的因素，這映射出台灣大多數人對兩岸關係的理解出現了嚴重的錯誤認知，活在錯誤意識之中，這對台灣民眾的前途絕對不利④ 。在此情況下，即使是大陸的和平統一訴求也會碰到或軟或硬或莫名的阻力，原因就在於此。另一方面，從分野情況來看，“九合一選舉”減少了民進黨的執政優勢，卻沒縮小其基本盤與影響力。國民黨改變不大、內爭不小、信心不足，難以重挫民進黨信心和士氣。
第三、在外部場域，民進黨因拼經濟無能，唯有向外看，抱美國大腿，為美遏制中國大陸充當“棋子”甚至打手。美繼續在政治、軍事和涉外領域支持蔡英文當局可能既加劇兩岸對抗，也給中美關係帶來嚴重衝擊。最近，美台軍事合作動作頻頻，解放軍以戰機越過“海峽中線”給予回應，台海局勢為之陡然緊張。有台灣專家不禁擔心，“今年兩岸關係進入70年，從戰爭殺伐、外交零和，到經濟連接、兩會協商，又轉到溝通斷絕、緊張對抗之局。如何跳脫兩岸不斷重複的“拐點”，實乃國內朝野在操盤選戰時，務須絕對審慎綢繆之大事。⑤”此言不虛，玩火總是有引火焚身的危險的。
2.美國改變對華戰略
經過長期醞釀和近期發酵，美國對華戰略改變，重新轉向牽制、壓制、遏制中國，因而其對華政策和對台政策也隨之發生改變，可歸納為“遏華阻統”，其內涵是牽制中國發展、阻撓中國統一，增加中華民族復興的難度和時間，以便最持久和最大限度地維持美國霸權。美方公然透露，每週都舉行跨部會協調，商討對付中國的辦法，真是昭然若揭、不打自招。中國自然不能再抱有幻想。
中美雙方都已沒有戰略誤判的可能，將長期陷入互相提防、較量甚至對抗的博弈狀態。但中美之間也衹能冷對抗，而難以開展新冷戰，除貿易戰和科技戰以外，輿論戰、法律戰、信息戰甚至金融戰都是冷對抗的表現形式、博弈手段和新常態。中美冷對抗的趨勢是：美藉助優勢對華實行硬性冷對抗，中國對美進行柔性冷對抗，軟硬相遇就不可能把冷對抗變成熱對抗。從雙方表現來看，美方目光短淺，立足於鬥而獲利，中方矚目長遠，立足於鬥而不破。
這樣，圍繞著台灣問題，中美實際上正在展開漸進統一與隱形阻統的較量，而台灣方面在推行漸進“台獨”，三方將圍繞台灣前途進行長期三角博弈和角力。“台旅法”、“台北法案”甚至“台灣安全法”、“印太民主諮商機制”以及對台軍售的升級等等，無不展現了美打“台灣牌”、深化美台協同、以台制華、削弱中國大陸戰略優勢、阻滯中華民族偉大復興的圖謀。美國一直遊走在掌控台海與避免戰爭之間，既不讓兩岸和和美美，也不許引火焚身，這樣美國才能一面撈取保護費和政治利益，一面又不為台灣火中取栗、燒壞自己的手，還可阻滯中國大陸順利發展與和平崛起。民進黨有了這個後盾，才不斷搞“務實台獨工作”，一再衝撞大陸，甚至觸碰紅線，危害台海和平。
四、結論
綜上所述，習近平新時代有中國特色的統一觀所包含的新時空觀、新主體觀和新實踐觀，有力地和有效地指引中國的漸進和平統一進程。儘管在中美關係複雜嚴峻的背景下，兩岸仍持續博弈和較量，基本上是大陸的漸進和平統一與台灣的和平抗拒統一進行角力，大陸主觀上既要不忘初心追求統一，又要照顧台灣人民的利益；既要以發展為第一要務，又要促進和平統一；既要兼顧國內發展大局，又要兼顧國際環境大局；既要深化兩岸融合發展，又要開啟兩岸民主協商；既要與島內各界交流協商，又要與“台獨”分裂勢力作鬥爭；既要與美國維護雙邊關係大局，又要反對美國打“台灣牌”、干涉中國內政。這就決定了未來很長一個時期兩岸關係局面的複雜性嚴峻性、推進和平統一進程的困難性、與阻撓統一的勢力鬥爭的尖銳性。
總體上看，大趨勢是有利於推進和平統一進程的，而走向統一的道路是曲折的，中華民族的前途是光明的。
註釋：
①柳金財：《“一國兩制”台灣方案的創新性思考及其限制》，載《中國評論》月刊2019年3月號。
②《旺報》社論：《協商一國兩制 先聽台灣人要什麼》，載2019年3月26日《中時電子報》。
③楊開煌：《習近平重要講話的辯證思惟考察》，載中評網http://www.crntt.com/doc/247_14051_105347354_1_0320114824.html。
④朱駿：《台灣的前途與價值在統一與中華民族偉大復興》，載中評網http://www.crntt.com/doc/266_0_105314465_1_0222150134.html。
⑤黃介正：《兩岸關係最新“拐點”提早了》，載2019年4月3日《中時電子報》。
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年8月號，總第260期） |
