2、蔡英文仍在期待美國及國際社會的支持？
筆者謹以蔡英文在2018年6月25日接受“法新社”（AFP）專訪的內容為例，來說明她在兩岸佈局以及因應中國大陸可能對台灣的作為，是如何在期待美國及國際社會的支持。
蔡英文在專訪中是有提到“我們的社會確實面臨到很多的挑戰，比如說來自中國的壓力，總統如何在維持國家的尊嚴、維持國家的主權的情況下，能夠維持兩岸和平的狀態，這是我們最大的挑戰所在”。
她同時也說，“我們在過去兩年持續地承受來自中國的壓力，不過近來有很多的事件，這些事件的力道跟強度已經衝擊了我們現在所說的台海現狀。不僅台灣人是這樣想，我相信在台灣之外的其他國際社會裡面，很多人都覺得中國在這段時間以來，對台灣做的很多事情，比如說，軍事的演習，或者是說強迫航空公司改變台灣的名稱，還有其他很多的事情，其實給世人的印象很清楚，中國正在試圖改變現狀，也讓我們長久以來兩岸之間的平衡，受到威脅。”
為了求取來自美國或國際社會更多的注意，蔡英文必須突顯出來自於對岸的“威脅”，所以蔡英文說“在過去兩年，中國越來越具有侵略性”，她除了提到中國大陸“想壓制台灣，不讓民主自由的台灣離中國越來越遠”，也說他們另有區域的意圖，是想展現出來他是一個區域的霸權，企圖把兩岸之間的一些爭執或對抗，擴大到整個東亞區域，剛好掛鈎上美國在這個區域裡的憂心。下面這段話，剛好印證了蔡英文的企圖與傾向：
我相信，不衹是台灣需要面對這樣的問題，我想區域內或者是整個世界國際社會的很多成員，如果不是現在，就是將來一定會面臨到中國擴充他的影響力，一定會影響到很多國家，將來他們的民主自由還有經濟的自由，這些都會受到影響。所以，除了台灣要強化自己的實力，來面對這個挑戰之外，我們也希望國際社會能夠體認，這是我們大家必須去共同面對的一件事情。我們也希望，在國際社會大家可以一起來行動，表達我們對民主自由的一種重視，來制約中國、來減少或者遏止中國的霸權擴充。
有關跟美國的關係，蔡英文則特別說“在這幾年，特別感受到美國不論在行政部門、國會或一般的大眾，對台灣的支持是在增加當中，尤其是這兩年來我們看到美國的國會採取了幾項行動，對台灣都是很友善的”。所以“我們會持續地，希望能夠強化跟美國還有很多其他理念相同國家之間的關係”。
但蔡英文仍有一句關鍵性的話說出：若為了拉近與我們保持距離的朋友，反而疏遠了我們原本的好友，這就犯了邏輯上的錯誤。這在在說明，在美國與中國大陸之間，她選擇了前者。
四、特朗普領導下的美國，會對台灣採取多強有力的支持？
1、就特朗普對台灣的戰略思考來說，是為特朗普的“美國國家利益”來服務
特朗普勝選之後，第一位他身邊的幕僚來台訪問並會晤蔡英文的是葉望輝，他也曾經是2016年共和黨黨綱（Republican Platform 2016）起草國家安全部分的共同主席，他把里根時期對台灣的六項保證（Six Assurances）納入黨綱，包括：對台軍售不設定限期；不為台海兩岸做調人；不施加壓力要求兩岸談判；未改變對台灣主權的長期立場；不計畫修改《台灣關係法》；以及對台售武之前不會徵詢北京。
黨綱中並強調任何關於台灣未來的議題，都要以和平、對話且獲台灣民眾同意的方式解決；如果中國方面違反此原則，美國將依《台灣關係法》協防台灣。同時也支持台灣參與世衛組織（WHO）、國際民航組織（ICAO）與其他國際多邊組織。
即使不是特朗普的幕僚，像是喬治華盛頓大學中國問題專家沙特(Robert Sutter) 就曾經觀察到，特朗普對台政策的變數比希拉蕊當選更大。他是根據2016年共和黨黨綱表現出的對中強硬、對台支持，顯示出特朗普政府準備改變對台政策的意向。
但是，曾擔任過陳水扁副手的呂秀蓮則有另一種精闢的見解，值得外界在解讀特朗普對台政策會一面倒支持時的省思。她說：特朗普參選之初，美國共和黨通過對台十分有利的黨綱，並於蔡川熱線後派前副總統錢尼的國安顧問葉望輝來台訪問。但是，葉望輝不等於特朗普，特朗普本人在競選期間從未提過台灣，也鮮少談到民主人權道德等價值理念。他為什麼要對台灣送暖和仗義執言呢？
這也告訴台灣，沒有特朗普親口說出對台灣的支持，很難斷定未來的特朗普政府一定會對台友好。更何況，在美國不管是共和黨或民主黨的黨綱，過去很少見到它們能全部轉化到未來的政策推動。基本上，美國政黨的黨綱一般來說“聽聽就好”，太嚴肅去看待，可能會帶來更多的失落。
但是就特朗普現在對中國大陸、兩岸、及台灣的戰略思考來說，卻轉型到是一個極其簡單的問題，因為他所有的思考，就衹為特朗普所謂的“美國國家利益”來服務。當拉攏中國大陸可以幫助特朗普所謂的“美國國家利益”時，台灣對特朗普而言：是籌碼效益用盡，甚至都可捨棄；但反過來說，當北京不願因而遷就時，台北就因而受到特朗普及其競選團隊的垂青，特別是台灣在兩岸之間仍具籌碼功能之時。
2、特朗普為了以一中交換其他利益，最後終將把美國對台灣的“支持”賣掉
特朗普在2016年12月11日播出的福斯新聞專訪中曾說，如果中國大陸沒有在貿易或其他問題上讓步，他不知道美國為什麼還要遵循“一個中國”政策。接著他再重提：“除非我們和中國就包括貿易在內的事情達成協議，不然我不知道我們為何必須被一個中國政策束縛。”
雖然這個“捨棄一中與否”的說法都有個前提：“如果中國大陸沒有在貿易或其他問題上讓步”或“除非我們和中國就包括貿易在內的事情達成協議”，但是一旦球到了中國大陸這一邊，北京如果也是和特朗普一樣，把民族尊嚴與國家國格掛在最前面，並拒絕在貿易或其他問題上向美國讓步，那麼特朗普會是如何走出處理善後的一步，就值得關注。實際上以中國目前對美外交的運作來看，它可以不甩南海裁決書的仲裁，也不配合美國呼籲朝鮮六方會談的建議，在強大的內部民意的壓力下，很有可能就把特朗普這個討價還價的叫買，置於一旁予以冷處理。換過來說，萬一特朗普不能為自己設下台階，那麼不再採取“一個中國”政策立場的美國，將會對兩岸及台灣造成什麼樣的影響？這顯然是個相當嚴重的強權衡突的問題。
蔔睿哲還特別提醒特朗普：“一中政策”是美國自己採用並堅持，北京並沒有強求。這個說法過去在台灣比較少聽到，一般人可能比較直覺地感到：如不是北京強追與要求，美國又怎會去遷就一中的問題？現在由擔任過台灣事務的美國前官員說出口，說服力就會強很多。其實美版的“一中政策”就與北京的“一中原則”有很大程度的差別，所以美國在1972年之後就一直奉行不踰。
另一種是來自賓州Bucknell University in Pennsylvania一位華裔學者Zhiqun Zhu的看法。他說：特朗普在競選時的承諾，包括要把工作機會帶回美國，並指控中國操縱貨幣，同時對中國進口的產品要加徵45%關稅。但是大家可能會不太注意到競選言辭與現實之間往往有巨大差距。特朗普在長時間後，他可能會意識到美國的未來仍將牢固地綁到中國，如果沒有中國的合作，他許多國內和外交政策的目標，從國際安全、創造就業機會，將很難實現。
假設說，特朗普將來必須向現實屈服，他那套不切實際的幻想必須調整，他可能就會“髮夾彎”來作改變，但那時候已經緊隨他的台灣，也可以說彎就彎嗎？恐怕北京屆時已不會允許有空間給它了。
針對特朗普表示美國不一定要受一中政策之約束，紐約時報引述專家警告，此舉的風險是“美國為了以一中交換其他利益，最後將美國對台灣的支持賣掉”。
《紐約時報》也指出，這並不是首次有美國總統對一中政策表示質疑，里根在競選期間，曾大力抨擊美國與台灣斷交，並邀台灣代表團參加他的就職典禮。但1982年里根就任後，仍得遵循1979年的《中美建交公報》，甚至還簽訂《八一七公報》，後者影響對台軍售甚巨，可說是前車之鑒。這是台灣在討好美國之時，沒得到應有的回饋不說，結果連本來沒有失去的，也一併被丟悼，這正是所謂的“兩頭皆空”的最佳例子。
（全文刊載於《中國評論》月刊2018年9月號，總第249期） |
