第三，美日對中國堅持保衛釣魚島主權所思深切，迫使中國謀劃對策。比如埃爾德里奇認為，釣魚島主權之爭體現了日本在東亞優勢地位，中國如事實上占據釣魚島，就會順勢奪取琉球，或者讓琉球中立化。〔38〕麥克考馬克等認為，日本政府在釣魚島主權爭議上立場強硬，和害怕中國對琉球提出主權要求有關。美國操縱釣魚島問題，是為激化地區形勢，給美軍繼續留駐琉球群島提供依據，并在中日間保留“楔子”。〔39〕中國有必要深入研究琉球地位問題，化解美日壓力，避免長期被動。
第四，這一研究也有其邊界。中國可從俄和西方關係中有所鏡鑒。中國仍然要堅持在“東穩”框架下，加強對沖繩民衆反基地運動的研究，充分尊重當地民意，尋求和當地運動及東亞各國合作契機，合力構建東亞共同體，而不是滑入對抗。因此，也要對西方學者提出的危機管控思路取其精華。
總之，中外各界對琉球地位問題、釣魚島主權爭端的複雜性要有充分估計，早做謀劃，要從當今世界國際秩序轉變角度，從改造美國主導的東亞國際體系高度出發，認識沖繩民衆反基地運動的價值。對中國而言，則要從自身對琉球歷史關係所奠定的道義地位出發，與美日主導的西方國際法體系和聯盟體系展開博弈，使其難以再撥弄中國和周邊國家矛盾，或干擾中國統一大業。
參考文獻：
〔1〕本文用琉球指稱近代具有獨立國家地位的琉球王國，及美國占領時期(1945-1971年)的琉球。
〔2〕徐勇：《戰後琉球政治地位之法理研究與戰略思考》，《戰略與管理》2010年3/4期合編本，電子版可參閱http://www.aisixiang.com/data/36069.html
〔3〕Gavan McCormack, "Much Ado over Small Islands: The Sino-Japanese Confrontation over Senkaku/Diaoyu," in Tim F. Liao, Kimie Hara and Krista Wiegand eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 2015, p.18.
〔4〕王緝思，(2012)，西進，中國地緣戰略的再平衡，環球網，2012年10月17日，網址http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2012-10/3193760.html
〔5〕王緝思，(2016)，亞太地區安全架構：目標、條件和構想，國際安全研究，1，4-12.
〔6〕Stigler Andrew L.(2022). Strategic Unpredictability: Assessing the Doctrine from Nixon to Putin, Survival, 64:3, 49-66, https://doi.org/10.1080/00396338.2022.2078053.
〔7〕黃天，(2016)，琉球沖繩交替考——釣魚島歸屬尋源之一，北京：人民出版社，86-102。
〔8〕米慶餘，(2007)，近代日本的東亞戰略與政策，北京：人民出版社，52、74-77。
〔9〕徐勇、湯重南主編.(2016).琉球史論，北京：中華書局，126-138。
〔10〕同〔7〕，436-437。
〔11〕Tseng Hui-Yi Katherine.(2015). Lessons from the Disputed Waters: The Diaoyu/Diaoyu Tai/Senkaku Islands Disputes, Singapore: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd, 132-136.
〔12〕Eldridge Robert D.(2014). The Origins of U.S. Policy in the East China Sea Islands Dispute: Okinawa's Reversion and the Senkaku Islands, London and New York: Routledge, 34-44.
〔13〕同〔7〕，370-379。
〔14〕Eldridge Robert D.(2001). The Origins of The Bilateral Okinawa Problem: Okinawa in Postwar U.S.-Japan Relations, 1945-1952, New York & London: Garland Publishing, Inc., 4-48.
〔15〕同〔7〕，373。
〔16〕Yoshida Kensei.(2001). Democracy Betrayed: Okinawa Under U.S. Occupation, Washington: Center for East Asian Studies, Western Washington University, 3.
〔17〕同〔14〕，139-147。
〔18〕Eldridge Robert D.(2001). The Origins of The Bilateral Okinawa Problem: Okinawa in Postwar U.S.-Japan Relations, 1945-1952, New York & London: Garland Publishing, Inc., 2001, 204-225.
〔19〕王新生，(2013)，戰後日本史，南京：江蘇人民出版社，70-72。
〔20〕同〔14〕，264-265。
〔21〕同〔14〕，299-318。
〔22〕Hara Kimie.(2007). Cold War Frontiers in the Asia-
Pacific Divided Territories in the San Francisco System, London and New York: Routledge, 2-13.
〔23〕Kimie Hara.(2015). Okinawa, Taiwan, and Senkaku/Diaoyu Islands in United States-Japan-China Relations, in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 37-56.
〔24〕Liao Tim F., Wiegand Krista and Hara Kimie.(2015). Introduction, in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 8.
〔25〕Scoville Ryan M.(2015). Sovereignty over the Senkaka/Diaoyu Island: A Guide to the Legal Debate, in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 107.
〔26〕Ramos-Mrosovsky Carlos.(2015). A Constructive Role for International Law in the Senkaku Islands? in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 115-142.
〔27〕張海鵬、李國強，(2013)：論＜馬關條約＞與釣魚島問題，人民日報2013年5月8日第9版。
〔28〕同〔26〕，116-118。
〔29〕Kurth James.(2012). Confronting a Powerful China with Western Characreristics, Orbis, Winter 39-59.
〔30〕Yoshihara Toshi.(2015). Sino-Japanese Rivalry at Sea: How Tokyo Can Go Anti-Access on China, Orbis, Winter, 62-75.
〔31〕Suzuki Takeshi and Murai Shusuke.(2014). How the Japanese Legacy Media Covered the Senkaku Controversy, in Hollihan Thomas A., eds. The Dispute over the Diaoyu/Senkaku Islands: How Media Narratives Shape Public Opinion and Challenge the Global Order, New York: Palgrave Macmillan, 141-168.
〔32〕同〔11〕， 20-21。
〔33〕McCormack Gavan and Norimatsu Satoko Oka. (2012). Resistant Islands: Okinawa Confronts Japan and the United States, Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 8-11.
〔34〕王緝思，趙建偉，(2017)，評美國亞太“再平衡”戰略，冷戰國際史研究，01，56-90。
〔35〕Karaganov Sergey.(2015).Eurasian Way Out of the European Crisis, 8 June, http://eng.globalaffairs.ru/pubcol/Eurasian-Way-Out-of-the-European-Crisis-17505, accessed at 2018-03-12.
〔36〕同〔34〕，56-90。
〔37〕Martinson Ryan D.(2021). Counter-intervention in Chinese naval strategy, Journal of Strat egic Studies, 44:2, 265-287, https://doi.org/10.1080/01402390.2020.1740092
〔38〕同〔12〕，275，307-308。
〔39〕McCormack Gavan and Norimatsu Satoko Oka. (2012). Resistant Islands: Okinawa Confronts Japan and the United States, Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 215-217.
（全文刊載於《中國評論》月刊2024年2月號，總第314期，P42-50） |
