|
| 北京航空航天大學法學院副教授田飛龍（中評社圖片） |
中評社北京8月19日電（記者 張爽）北京航空航天大學法學院副教授，海峽兩岸關係法學研究會理事田飛龍在出席2022年兩岸關係研討會時對中評社表示，《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書將歷史、法理、政策、利益、體系諸要素融為一體，開啟了兩岸關係的新時代，確立了兩岸完全統一的新坐標和行動策略。新的歷史時間開始了，國家統一與民族復興嚴格掛鈎，進取型兩岸關係政策體系加速形成，反“台獨”、反干預的綜合鬥爭框架基本成形。
田飛龍對中評社說，2022年大陸主辦的“兩岸關係研討會”主題是“把握歷史大勢，共謀民族復興”，而第三份涉台白皮書及其新論述體系成為研討主線。兩岸關係在中美“大兩岸關係”結構波動下出現了更為激烈的地緣政治鬥爭和世界體系競爭，涉及國家統一與反霸權的深水區作業。兩岸學者話語中的不同認知和策略是客觀存在的，即便是闡釋“九二共識”也有不同的切入點和側重點。“共謀統一”是大陸主場話語的顯著面向，但台灣學者更願意談論“一中”觀念共識及恢復兩岸和平發展狀態，對於明確的國家統一路徑和方法則回應較少，甚至有所迴避。這還是台灣偏向統派立場的學者所論，更別說沒有參會的那些偏向民進黨的學者及其影響下的社會認知和政治價值觀。“反台獨”易於達成共識和最大公約數化，但對於“反干預”則探討不夠深入和凸顯，“促統一”還存在模糊性甚至混同於兩岸和平發展。這是當前兩岸互動的一個典型縮影，是有待檢討、升級和突破的。
田飛龍表示，白皮書是一個政策升級突破的歷史契機。兩岸學者都認識到，美國因素無法迴避，鬥爭也無法迴避。在回擊“佩洛西風波”的綜合性反制方案中，第三份涉台白皮書是輿論戰、法理戰和兩岸政策進取的關鍵性文件。在回應此次台海危機的過程中，出現過某些思想性偏差，如有人舊調重彈“只打蔣艦，不打美艦”，這是不準確的簡單歷史套用：其一，台獨之危害已遠超“蔣艦”，缺乏民族基本情感與政治底線；其二，“美艦”是台獨的支持和決定性力量，必須納入綜合性鬥爭的範疇；其三，新時代兩岸關係的基本目標不是簡單維持現狀，不是防止“蔣艦”反攻大陸，而是全力完成國家完全統一的大業。既然“蔣艦”與“美艦”都是兩岸統一之障礙，且“美艦”的霸權體系是更具決定性和威脅性的因素，我們就需要建立健全完整的涉台涉美鬥爭體系。白皮書提供的不是“只打蔣艦，不打美艦”的歷史上保守性和防禦性策略，而是面向民族復興的突破性國家統一策略。
田飛龍說，與此有關，在涉台政策話語中長期沿用“反獨促統”，這是辯證的，也是關鍵的，但是否仍然是充分的呢？從白皮書瞄准的“新時代中國統一事業”來看，“反獨”未必能夠達到“促統”，因兩岸關係不是純粹內在性的兩岸治權互動問題，而是中美“大兩岸”的地緣政治和世界體系鬥爭問題。“反獨促統”巧妙避開了對美國干預因素的揭示和鬥爭，迴避了“大兩岸”涉台僵局，保證了改革開放較長時段內中美合作與兩岸和平發展的並存協調，但不足以完整支持新時代的國家統一要求。關於“反獨”，兩岸之間可以有一定的交集，比如“九二共識”講的就是“一個中國”，自然是支持“反獨”的。而美國的立場時明時暗，有時明確“不支持台獨”，有時不予表態，其實際政策選擇是“以台制華”。既然民進黨台獨勢力持續掌權，就轉換為變相支持台獨了。
田飛龍說，此次佩洛西竄訪台灣當然是支持“台獨”的，是違背中美三個聯合公布確認之“一個中國”原則的，但卻以“支持台灣民主”的名義自我標榜和辯護。我們要面對現實，認識到世易時移，兩岸關係在“九二共識”基礎上沒有出現朝向“共謀統一”的積極進步，而是出現了民進黨導引的“去中國化”。這就使得“反獨”鬥爭更加迫切和關鍵。但“反獨”的功能基本上是恢復兩岸原狀，阻止台灣“再主權化”，對於新時代“促統”事業則支撐力有所不足，必須納入甚至凸顯“反干預”的明確維度。
|
