五、原判決漏未審酌Y女已於106年2、3月間多次以LINE或電話向丁允恭表示關係到此為止，拒絕追求，並非不知Y女主觀感受不佳或有拒絕之意，卻仍在婚後罔顧Y女之意願及主觀感受，仍連續表達個人情慾意念之追求，也因此Y女新男友A男曾向當時丁妻投訴丁允恭騷擾Y女之事實，並經丁允恭證實，自有性騷擾防治法之適用，原判決適用法規顯有不當。
六、 丁允恭身為首長，縱處未婚之單身狀態，同時與數名女子交往，在與前妻訂婚、結婚之後，仍同時與數名女子交往，甚至過度追求，欲挽回Y女，上述仍屬放蕩行為，行為不檢點事證明確，致嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。而原判決載明：“丁允恭與嚴女結婚以前，係處於未婚之單身狀態，縱同時與數名女子來往，尚難認係放蕩行為。”具公務員懲戒法第66條第2項“判決不適用法規或適用不當者，為違背法令”之上訴事由。
“監委”紀惠容表示，本案屬親密關係暴力，由以下事證可證：(1)丁允恭對Y女權控的開始，係由其在辦公室、辦公桌上、職務宿舍展開、上班時間發生性行為，丁允恭係用其新聞局長的權控在操弄Y女工作和生活。(2)丁允恭在性行為中拍攝Y女影片及照片，作為事後恐嚇，凸顯丁允恭之親密關係暴力是具體明顯。（3）丁允恭意圖散布Y女私密影像，經懲戒法院認定其106年2月27日在臉書上傳其與Y女兩人合照，雖隨即下架，但已有相關媒體截圖報道，致媒體界知悉丁與Y女交往情事，也因此造成Y女後續工作困擾。
“監委”紀惠容指出，本案問題並不在於情慾，而在於違反Y女意願、傷害隱私，和權力壓迫。本案件是未經同意的曝光，造成痛苦的並不是性本身，而是不平等的性別權力，以及這個不平等所促成的，對女性之暴力。且實務上，男女朋友、夫妻等親密關係，仍存有性侵害性騷擾案件(性脅迫)之判決存在。
“監委”紀惠容表示，每個人都應該受到尊重，任何人都沒有權利侵犯他人。仍將持續負起維護婦女權益的“憲法”職責，積極落實婦女人身安全的權益保護。此上訴將再補上專家學者之法理論述意見書。
|
