四
這次疫情對美國的第三個重大衝擊是實實在在的經濟危機。
美國目前申領失業救濟金的人數已經超過了4000萬，失業率已經超過了14%，這是自1948年有記錄以來最高的。
一季度美國GDP下跌了4.8%，這看上去並不是很嚴重，但請注意，這是一季度的GDP，要知道美國疫情最嚴重的紐約市，直到3月22日才發布居家令（離一季度結束只有八天），也就是說，整個一季度，其實美國經濟基本上還是正常運轉的。
那大家再想想，美國經濟陷入停滯的四月和五月份，會給二季度帶來何種影響呢？如果按照高盛的預測，美國第二季度GDP將下跌34%，其他官方和民間機構的預測都高於高盛的預測，有的機構直接預測二季度美國GDP將萎縮40%。
失業率方面，特朗普總統的高級經濟顧問哈希特預測，第二季度美國失業率將達到20%。按照剛剛公布的數據，美國4月商品出口環比下降25.2%，進口下降14.3%。
其他的數據我就不一一列舉了。
現實的情況就是，歷史最高的失業率，歷史最低的增長率，歷史罕見的出口萎縮，這對於美國這樣繁榮了上百年的超級大國來說，所帶來的震動是歷史性的。
如果二季度美國GDP下跌超過了30%，中國GDP增速只要不低於0，中國GDP就將可能超過美國，這恐怕也是一次標誌性的事件，意味著中國時隔三百年，再次登頂GDP世界第一。
假設二季度中國GDP超過美國，雖然這屬於非常時期，並不具有持續性，但美國和全球都將再次思考一個問題，為什麼這個國家是中國，而不是日本、德國、印度等等。
在人類社會發展史上，第二超越第一，不總是由於第二發展較快，還一個重要原因可能是，第一犯了致命的錯誤，遭遇了重大挫敗。
這意味著什麼呢，意味著美國更加因自己的失敗而記恨中國，就會促使美國將採取更加極端的方式來解決經濟問題和出台更多針對中國的負面政策。
五
好，上面的部分，我只是跟大家說明白了一件事，那就是這次疫情對美國帶來的衝擊，是美國自建國以來都未曾遇到過的。
很多人可能又要反駁了，難道美國的南北戰爭、第一次世界大戰、1929年大蕭條、第二次世界大戰、越南戰爭等等，對經濟的衝擊都沒有這次疫情嚴重？那我可以肯定的告訴你，大家耳熟能詳的這些歷史重大衝擊，其實從某種程度上來說，確實沒有此次疫情的衝擊大。
比如1861年至1865年的南北戰爭，在戰爭進行得最激烈的1862、1863、1864這三年裡，美國GDP的名義增長率分別是11.8%、18.4%和18.3%，這樣的增長率意味著什麼呢，如果你去看歷史數據，這樣的增長率往前十年沒有，往後三十年也沒出現過。
等南北戰爭結束的時候，1866年的GDP，是南北戰爭開打前1860年的兩倍。也可以這麼說，對於美國這樣的國家來說，戰爭從來都是解決危機的方式，而不是簡單的製造危機。
如果再說到第一次世界大戰，那大家也可以去看看歷史數據，第一次世界大戰的具體時間是1914年7月～1918年11月，在第一次世界大戰爆發前的十年裡，美國GDP的增速連8%都不到，1913年只增長了4.7%，1914年是負的6.8%，但請注意，等第一次世界大戰最激烈的1915年至1918年，美國GDP的增速分別達到了6%、28.3%、20.3%和27%。更神奇的是，等第一次世界大戰結束之後，美國經濟增速迅速滑落，1919年美國GDP增速跌到了只有3.3%。
如果美國的南北戰爭和第一次世界大戰還不能說明問題，那我們再來看看第二次世界大戰。
第二次世界大戰1939年爆發，美國參戰是在1941年，在美國參戰之前的1937至1940年這四年裡，美國平均GDP增速是5.1%。我們再來看看美國參戰之後的1941年至1944年這四年，美國GDP的平均增速達到了驚人的21.2%，增速是未參戰之前的4倍多。
這就是至今為什麼美國那麼熱衷於戰爭的根本原因。
六
當然，美國還有兩次大危機，一次是1929年的大蕭條，另一次是上個世紀六、七十年代的越戰危機。
越戰危機其實從某種程度上來說，並不是戰爭危機，而是財政危機。因為道理很簡單，越南根本無法給美國帶來實質性威脅，所以美國介入越南戰爭，是非常主動的消耗，這就類似於打阿富汗和伊拉克戰爭，說白了，就是一個願意花多少錢的問題，全民參與感不高，跟第一次和第二次世界大戰，或南北戰爭等調動起來的工業規模和民眾參與度，不可同日而語。所以到最後，表現出來的是財政危機。
因此，我們要分析越南戰爭，以及阿富汗、伊拉克戰爭等，給美國帶來的危機，就不能參照一戰和二戰這種戰爭，以及南北戰爭，更應該參照的是1929年大蕭條。
那我就告訴大家，美國是如何度過1929年大蕭條，以及越戰等財政危機的。
如果說要分析1929年美國大蕭條的問題，大家一下子會想到“羅斯福新政”，但很多人可能不太了解的是，羅斯福新政的具體內容，那我告訴你，羅斯福新政的第一條就是，“整頓銀行與金融系，下令銀行休業整頓，逐步恢復銀行的信用，並放棄金本位制，使美元貶值以刺激出口。”
請注意，這裡面關於整頓銀行與金融系等等，都是很常規的做法，重點是最後一句：“放棄金本位，使美元貶值以刺激出口”。
羅斯福新政是在1933年開始實施的，在此之前的三年裡，美國GDP平均增長率是負的17%，而羅斯福新政實施的第一年，美國GDP就迅速反彈到了負的4%，後面三年，也就是1934至1936年，美國GDP的平均增長率已經達到了15%。
很多人可能會說，羅斯福新政有很多內容，包括基礎設施建設、工業振興等等，但其實這些措施，在胡佛時代就已經在搞了，那個時候本身也是美國基礎設施建設的黃金年代。著名的胡佛大壩1932年建成。
至於工業振興等，振興什麼呢？美國當時已經是全球第一大工業產出國，還要怎麼振興呢？很簡單，要振興的是出口，大蕭條本身的背景就是產能過剩，你還要振興繼續加大生產？不是的，要振興的是輸出過剩產能，帶動國內就業人口，才能刺激消費，經濟復甦。而這一切都需要瘋狂的印刷貨幣，但貨幣放水又受制於當時的金本位，所以廢除金本位就變成了整個問題的核心。
說完羅斯福新政，我們再看看美國是如何走出越戰危機的。
在說越戰危機之前，大家還應該了解一個事情，那就是1944年，美國為了讓美元成為唯一的全球儲備和結算貨幣，建立了布雷頓森林體系，要求其他國家的貨幣跟美元掛鈎，美元跟黃金固定比例兌換，這就使得大家不得不相信美元，因為一方面二戰結束後全球已經沒有任何一個國家能挑戰美國的政治意圖，另一方面美國承諾任何時候，任何國家都可以拿著35美元，到美國換取1盎司黃金。也就是說，我（美國）要求你們相信美元，不僅是因為我足夠的強大，還因為美元跟黃金掛鈎，你們還有什麼不放心的？
於是，美元走向了世界，成為全球唯一的超級貨幣。但隨著越南戰爭的消耗越來越大，而收益越來越低，美國只能依靠多印美元的方式來解決問題，可是全球各國都非常清楚美國這麼做意味著什麼，於是大家就開始把手上的美元，拿到美國兌換成黃金，然後運回自己的國家。這使得美國的黃金儲備從二戰結束時的2萬噸，迅速下降到了不到1萬噸。
然而，美國既不想自己的黃金儲備全部流失，也不想自己多印貨幣，促使美元貶值的策略遭遇阻礙，因此，到了1971年，時任美國總統的尼克松，宣布放棄布雷頓森林協議承諾，也就是不再承諾35美元就能在美國兌換1盎司黃金，黃金價格自由浮動。
結果就是，美國開始採取更大規模的貨幣刺激計劃，黃金價格在而後的十年裡，飈升了接近20倍，原油價格也飈升了5倍。與此同時，美國逐步走出了越戰危機，自美國宣布放棄美元跟黃金的固定兌換比例之後，從1972年至1979年，美國GDP年平均增速達到了11%，而在此之前的十年裡，美國GDP平均增速只有不到7%。
類似的，再比如2001年開始的阿富汗戰爭，以及2003年開始的伊拉克戰爭，美國是如何解決這種消耗的呢？其實也非常簡單，你去看美元走勢，從2001年至2004年，美元貶值了超過30%（這是美元哦），黃金和原油的價格都翻倍的往上漲。
因此，美國解決危機的辦法，並不是我們想象的“和氣生財”，從某種程度上來說，是不擇手段的。
七
說到這裡，大家可能覺得有點亂，一會說美國疫情很嚴重，一會說美國經濟遭遇重創，一會又說到戰爭和美國經濟增長，最後又扯到了黃金和美元。這是怎麼回事？
其實如果沒有這些鋪墊，你就很難搞清楚，美國正在陷入什麼樣的危機，而最有可能會採取什麼方式來完成經濟復甦。
首先，我已經明確的分析了，這次疫情對美國帶來的影響，遠比我們所看到的要嚴重得多，對美國經濟的衝擊是史無前例的。
其次，美國應對自身發展瓶頸和擺脫重大危機的方式總結起來無非是兩種，一個是參與戰爭，另一個是利用金融貨幣貨幣工具。
而這兩種選擇，必將給人類，或全球經濟，帶來極大的衝擊，對於正在高速發展，還未進入發達國家行列的中國來說，全球經濟和政治層面的任何改變，都是巨大的風險，這就是我們為什麼一定要搞清楚這裡面邏輯關係的原因。
關於戰爭的問題，至少我目前看到的很多分析，是很難跟美國的戰略思維契合的，我等會詳細說。先說一下金融貨幣的方式，這一方式美國目前已經非常明顯的在使用。
美聯儲大幅降息，購買各類資產，財政領域擴大赤字等，我就不用多說了，這是最基本的常規操作。我重點講一下美國下一輪會如何在金融市場割全球韭菜的問題。
說白了，就是美國在國內需求無法復甦，出口大幅下降的情況下，如何向世界其他國家“搞錢”的問題。這個問題如果抓住了核心，也是不難理解的。
大家可以去看看特朗普這次對美元態度的大轉變，特朗普的原話是，“現在是美元走強的大好時機。所有人都想持有美元，因為我們保持了美元的強勢。”
問題是，自特朗普上台以來，就一直要求美聯儲採取更寬鬆的貨幣政策，並明確要求美聯儲制定促使美元貶值的策略。
可能很多人又不理解了，在前面的內容裡面，不是說美國解決1929年大蕭條、上個世紀七十年代越戰危機，以及阿富汗、伊拉克戰爭帶來的財政消耗，不都是用美元貶值這一招嗎？怎麼現在又說美國搞強勢美元就成了割韭菜呢？
請注意，1929年的大蕭條，以及70年代的越戰危機，實際上更大的背景是，美國的競爭力主要是實體出口領域，這種背景下，貨幣貶值可以刺激出口，對美國是有利的。阿富汗、伊拉克戰爭期間，全球諸多國家都支持美國，美國國債也不愁賣，所以美元貶值可以降低美國的負債成本。
但現在不同了，你看2008年的金融危機，美國用美元貶值來解決問題了嗎？沒有，反而是用強勢美元的方式解決，2008年至2016年，美元飈升了超過40%。
道理很簡單，現在的美國，指望實體出口來解決危機已不太現實，而強大的資本市場，就成了美國度過危機的重要抓手，這種背景下，美國更多的是要用強勢美元吸引資本回流美國，而不是用美元貶值來刺激出口。
如不出意外，美國至少還要保持很長一段時間的強勢美元，來穩定股市等資本市場，然後等到實體經濟全面開工，出口企業開始運作的時候，再拋售股票，然後美元再貶值，刺激出口。
這相當於是割了兩波韭菜，一次是用強勢美元割全球股票投資者的韭菜，另一波是用美元貶值來割全球實體消費者的韭菜。
|
