辯護人提出，李某送給張荔寧乙公司的15%幹股，最終受益的是公司，應認定為單位行賄，如何看待該辯護意見？
羅錦鋒：根據刑法規定，單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。因行賄取得的違法所得歸個人所有的，依照行賄罪定罪處罰。區分單位行賄還是個人行賄，主要從行賄主體和利益歸屬兩方面綜合考慮。
第一，從行賄主體之行賄意志的形成看，單位行賄的主體必須是依法成立、由一定的物質條件和人員組成的、具有一定的組織機構、能夠承擔一定責任的相對獨立的組織，單位行賄應體現單位意志。本案中，乙公司成立初期，李某占有乙公司30%的股份，李某送給張荔寧幹股的事項未經公司集體決策，且事後也未經公司其他股東追認或默認，乙公司其他股東明確表示不知李某有送給張荔寧幹股的事實。李某將個人占有的乙公司30%的股份分出一半，即15%送給張荔寧，是出於能夠繼續獲得張荔寧在工程承攬及公司業務上關照的考慮，系其個人行為。
第二，從利益歸屬看，2017年至2018年，李某與林某某通過張荔寧承攬多個工程項目並獲利，李某送給張荔寧乙公司15%的幹股，一方面出於謀求張荔寧對乙公司業務的關照，從而使自己從公司獲得更多利潤分成；另一方面出於感謝張荔寧在工程承攬、資金結算等方面給予的長期關照，並尋求其後續在工程項目上的持續關照。表面上看，是乙公司因張荔寧在業務上的關照而獲利，但從本質上看，李某才是贈送幹股行為的最大獲利方。
綜上，無論從行賄行為是否體現單位意志，還是從利益歸屬等來看，李某送給張荔寧乙公司15%幹股的行為都應認定為個人行賄。因此，辯護人關於“李某送給張荔寧乙公司15%的幹股，應認定為單位行賄”的辯護意見不成立。 |
