三是上升在從安民告示模式向吸引感召模式轉變。這就告訴我們，我們不僅僅要說清楚不變，以安心；還要說明更好，以爭取認同。
四是上升在兩種動力、統一被統。新時代，兩岸必須統一，兩岸必然統一，或者是統一與被統一兩種動力都越來越強勁，其力度前所未有，故“一國兩制”台灣方案研究討論成為勢所必然。如果台灣政治勢力和廣大民眾不參與到這個討論過程中，要麼就是大陸採取特有的民主方式徵求台灣民眾的意見，豐富自己的方案；要麼就是武力解決，先有個武力解決後的管制過渡時期，再推進看常態化體制機制。這種方案也需要研究討論，使得這個過程更加平穩有序。在後者來說，大陸方面有豐富的歷史經驗，從土地革命戰爭到抗日戰爭再到解放戰爭，大陸方面有接收、管制到常態化各種各樣特點的地方的經驗，包括國民黨的模範區、邊疆民族地區、上海這樣的國際大都市，其經驗的豐富程度古今中外未有。所以，這個方面不擔心。歷史是有規律的，昨天的“911事件”結合今天的世紀，衹要符合人類歷史發展的規律、符合人類社會的常識、符合人性，就沒有過時的問題。
五是上升在網絡空間、無縫管道。這使得這種民主協商有了更廣闊的管道和平台，不再受制於政治的限制、制約和阻撓。這是前所未有的環境條件。互聯網資訊可以激發兩岸敵意，但可以滋養兩岸認同；互聯網本身沒有傾向，如何用好互聯網這個管道，包括ChatGPT這樣的AI新工具，也可以推進兩岸民主協商“一國兩制”台灣方案進程。這裡的關鍵是重視互聯網、瞭解互聯網、善用互聯網。
專家學者要通過互聯網連接海峽兩岸不同群體、個人對“一國兩制”台灣方案的想法，善於從反對意見群體中尋找共鳴點，進而由點及面，擴大共識。推進統一無非就是把反對統一的人爭取過來。如果不能聽取反對意見，如何實現統一的協商？中評社可以發起這樣的兩岸討論，注重引導，培養共識。
六是上升在方案論與過程論相統一。方案的協商既是統一的結果，也是統一的過程，協商本身也是統一進程的一部分。所以，要把握這個特點，把爭取對統一必然性及要求的認識和主戰場，融化到我們研究及協商進程中。而不是僅僅針對結果。如果海峽兩岸能探索出在研究協商中建構認同、推進統一、實現統一的模式，不啻為對中華民族和人類文明的貢獻，那麼這個理論和經驗體系，也可以作為“人類文明新形態”及中國式現代化模式的一部分，從而對人類文明進步作貢獻。這其中，海峽兩岸人民都是貢獻者，亦都可為之自豪。
七是上升在反“獨”遏“獨”到消融“台獨”的演進，是謂“化獨漸統”。民主協商的對象，在一定歷史階段自然也包括主張形形色色“台灣獨立”的台灣民眾。協商本身就是轉變其立場的過程。台灣民眾對“台獨”的誤解，是有其歷史原因的，海峽兩岸都有責任，大陸方面也有責任消除這些因素。那麼如何在兩岸民主協商“一國兩制”台灣方案進程中化解“台獨”，爭取特定人群的思想轉變，也是思考的焦點。包括讓他們認識到統一之必然，“台獨”之死路。 |
