問題意識大體相同，路徑卻各有千秋，以何種立場、何種手段來追求復興，便成了真正問題之所在。是走多個錨點並重、冒左右掣肘風險的中庸之道，還是以單一價值壓倒一切、尤其以民族主義或民粹主義動員極端力量，成為在不同的歷史路徑和權力格局下，不同執政思路的分水嶺。
在上台之前，馬克龍曾雄心勃勃地用“革命”作為政治綱領文宣的書名，但一場真正意義上的革命，恐怕遠遠超出他所在的政治和社會架構所能承載的範圍。以20世紀中國革命作為參照系來看，復興黨在當下面臨的困局，某種意義上說恰和中國形成對照：一個強有力的黨組織、自下而上的嚴密科層結構、迅速而廣泛的基層動員能力，是20世紀中國革命得以完成的保證，也是它留下的最重要遺產之一，這是法國的復興黨試圖努力的方向，但因為歷史境遇和制度架構的緣故，恐怕永遠無法亦步亦趨地走到相同的程度，更何況，它所試圖堅守的價值觀，也不允許走到相同的程度。
沒有一個政黨能全憑領袖的卡里斯瑪魅力而傳之久遠，當這種魅力隨著領袖功成身退而衰減，政黨的生命力便體現在與時俱進的制度建構之上。馬克龍當初登高一呼創立的卡里斯瑪型政黨，如果要真正超越傳統的左右派政治，避免“其興也勃焉，其亡也忽焉”的命運，成為未來十年、甚至數十年間的長期玩家，勢必要向一個更具建制性、可持續性的法理型方向發展。某種程度上說，和鼓吹重新制憲、建立“第六共和”的左翼相比，從“前進”勃興，到“復興”轉型，既是對第五共和憲政框架的衝擊，同時也凸顯出這一框架的力量所在。 |
