|
| （會議直播截圖） |
第三種觀點是以歐盟機構為代表的政治觀，歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩在達沃斯對全球領導人說，這場戰爭不僅關乎烏克蘭的生存和歐洲安全問題，而且是“整個國際社會的任務”。她認為如果俄羅斯成一個民主化的國家，最終歐洲可能會接受它。劉作奎分析，這種觀點和弗里德曼有相似之處，同時帶有很強的顔色革命的色彩。
第四種觀點是以波蘭國際事務研究所（PISM）為代表的智庫觀。作為前線國家，波蘭的智庫研究認為此次衝突是歐洲的“覺醒時刻”，戰後歐洲不得不面臨重新接納俄的俄羅斯的問題。他們認為，目前包括波蘭在內的歐洲國家的唯一安全保障祗有美國和北約，祗有美和北約繼續加強在中東歐軍事部署、波蘭購買更多美武器，才能有效威懾俄，確保自身安全。
劉作奎表示，以理論觀為代表的第五種觀點是他最為欣賞的，即E.H.卡爾的道德和權力觀察“在權力和道德之間尋求平衡”。英國前首相尼維爾·張伯倫曾在談到外交政策時這樣說：“必須首先分清楚什麼是正義，什麼是邪惡...必須審視具體的情況，考慮怎樣做才能恰如其分地針對具體情況做出應對，要採取行動還是不採取任何行動”。劉作奎認為這和習主席所說的“一個巴掌拍不響”“解鈴還須系鈴人”有共通之處，因為我們認識到雙方都是有問題的，解決危機需要雙方共同努力，而不是單純地去譴責一方或認為另一方有問題。
劉作奎對這五種代表觀點作了總結。從以上可以看出，歐洲人對俄烏衝突的看法相對多元，主流理論認為基本共識是俄政權民主化，並未放棄顔色革命的執念；而對於制度同質化後如何在歐洲安全秩序中安放俄羅斯，也有不同的意見。此外，歐洲各國對戰爭的基本態度是“邊打邊看、出錢出力但基本不出兵”，迄今為止，採用極限施壓，即制裁和援助仍然是主要手段。
劉作奎進一步介紹了歐洲關於俄烏衝突的起源、性質、目的、進程以及結果的幾個問題的看法。在談到俄烏衝突的起源與性質時，多數歐洲人認為這場戰爭是俄羅斯蓄謀已久的侵略，在2014年就已經開始，與北約東擴無關，與俄羅斯關係較為緊密的匈牙利也持有這種觀點。而認為此次衝突是“北約不斷擴大、嚴重威脅俄羅斯安全”的觀點占少數，一些歐洲政壇左派（多數為反對黨）持有這種觀點，而因為“政治正確”原因，多數人不會公開講述這種觀點。包括捷克在內的多個東歐國家迅速立法，百姓如果對烏克蘭危機發表不正當言論將要承擔法律責任。劉作奎分析，這就是表面上歐洲對於危機起源的看法出奇一致的原因，觀點多元化的程度比較弱，但並不代表有些人會持不同的看法。 |
