|
| 中評社香港總部部分人員參與大咖講書學習活動（中評社 段曉魯攝） |
第三，在外部力量部分，主要關注了英國和美國。英國是香港的前“宗主國”，港英統治香港一百多年，留下了很多印記，對香港回歸後的“一國兩制”實踐仍有一定影響。書中有篇文章名為《大國博弈下的香港》，專門提到了香港在百多年來的發展過程中，與外部力量“剪不斷、理還亂”的複雜關係。文章簡單回顧了過去一百多年中，香港至少有三次被擺上大國博弈平台的經歷。第一次是英國發動鴉片戰爭，清政府面對英國的堅船利炮，簽署了喪權辱國的條約，被迫割讓香港島、九龍半島及租借新界予英國。
第二次是上世紀80年代中英談判的時候，大家都知道是“鐵娘子”碰上了“鋼鐵公司”，撒切爾夫人當然不想把香港還給中國，鄧小平先生站在整個國家民族的立場上，堅決沒有讓步，“如果不收回（香港），就意味著中國政府是晚清政府，中國領導人是李鴻章”。中國共產黨建立的政府堅決捍衛了自己的正當利益，不同於當年的國民政府。二戰剛剛結束的時候，蔣介石一度想把香港拿回來，但是丘吉爾堅決不允許，丘吉爾當時還說過一句話：“除非從我的屍體上踏過去，否則休想把香港從大英帝國分離出去！”當時國民黨政府就退讓了。
第三次也就是最近的一次，從2019年“修例風波”開始，在中美博弈的大背景下，香港又一次成為了“磨心”，一邊是自己的祖國，另外一邊是美國。現在的情況是有很多人受到了美國制裁，包括香港官員、人大代表、內地涉港官員等，香港也被美國取消了不同於中國內地的特殊待遇，而這個過程還在持續，後續發展我們還要關注。當然現在大家的注意力都在台灣了，今年網絡上“武統”的聲音比較高，相比之下，大家感覺香港形勢暫時緩和了。
實際上，我們分析英國和美國對香港問題的基本政策考慮可以發現，外部力量一直在“利用”香港，這種“利用”的效果有時是正面的，有時是負面的。未來這種情況還會繼續。我在書中有一篇英國對香港的政策考慮的文章，講到了英國對“一國兩制”的看法。西方國家理解的“一國兩制”跟中方理解的“一國兩制”是不一樣的，這就像我們在台灣問題上講到“一個中國”用的是One China principle，美國用的是One China policy，它們含義不一樣。“一國兩制”也是如此，英國為什麼一開始對“一國兩制”持正面態度，因為它更關注“兩制”、更強調“兩制”的區隔，即香港跟內地的區隔，所以英國一直都很擔心，要是大灣區搞融合了，將來香港會不會變成跟內地一樣？不光英國有這種擔心，包括美國在內的很多國家都有這種擔心。英國在香港2003年23條立法前後，都還會在半年報告中講“整體而言，‘一國兩制’運行良好”，但近年的報告不再提這一句，包括最近一期半年報告也沒有提“一國兩制”大體運行良好之類的話，這不僅是英國的官方表態，也說明英國在香港問題上跟隨美國的步伐，當美國宣布不再給予香港特殊待遇之後，英國作為美國的盟友自然調整態度。現在整個西方國家在這方面是有一定默契的，這當然跟中美競爭態勢突出有很大的關係。
書中提到，美國對香港政策的基本考慮是服務、服從於整個對華關係的，也就是說美國的對華政策很大程度上可以決定它對香港的態度。以前，中美關係比較和緩的時候，香港的問題不足以成為中美之間公開討論的話題。但是現在中國強大起來了，尤其是這十年發展得非常迅速，美國對華政策也發生轉向，由原來的接觸政策轉向更強調遏制，所以香港問題就成為中美博弈中的一張牌了。
|
