近兩年來，這種極端維權方式仍在各地不斷上演。
鄭寧認為，這反映了消費者維權渠道不順暢的問題。“如果通過合法正當的手段，車主的合理訴求就可以得到滿足，那麼他們應該就不會採取這種極端手段維權。不過，消費者維權也應該合法，如果以破壞財物、擾亂公共秩序等方式進行維權，可能會違反治安管理處罰法的規定，受到相應的行政處罰。”
在蔣靜看來，極端維權在某種程度上暴露出當前汽車消費維權困難的現狀。
據悉，英菲尼迪變速箱故障頻發，500人的車友群中，竟有200多人的車輛出現各種問題。為了避免輿論危機進一步擴大，英菲尼迪通過4S店聯繫維權積極的車主，單獨協商解決方案，例如增加延保期限，雙方簽署保密協議等。
根據協議規定，4S店將採取維修或者更換返廠再製造的變速箱，而不再是更換全新的變速箱；乙方（車主）不能再通過任何方式（含媒體、自媒體、論壇及車展等）進行負面宣傳或傳播；協議生效後，雙方之間就協議的爭議事宜視為全部解決完畢。乙方（車主）自願放棄本次事件直接或間接導致的損失或損害。
然而，並不是每一位車主都能“享受”到這樣的協議。據了解，英菲尼迪和車主簽署的延保期限取決於車主維權的力度，從兩年到20年不等。一位車主還對此進行了總結，“鬧得凶就長一點，鬧得少就短一點，不鬧的就不延保”。
對此，鄭寧稱：“同等情況不同對待，不利於問題的系統性解決。應當發揮市場監管部門、消費者協會、法院等各方的作用，各司其職，相互配合，加強監管，切實維護消費者的合法權益。”
蔣靜也不建議消費者接受這種協商方式。“雖然短時間內看起來好像是彌補了個人的損失，但卻是助紂為虐，會讓惡性循環無限延續。”
|
