這麼多年過去，58同城依舊被投訴虛假招聘信息充斥，指向的無疑是信息審核不嚴。盡管就責任次序而言，那些發虛假招聘信息騙保證金、工號費甚至把人騙到傳銷窩、詐騙據點的人是最直接的作惡者，可如果作為信息分類網站的審核不嚴，也間接為作惡提供了方便。
58同城多次表態打擊虛假信息，還設立了反欺詐舉報專區、推出了求職者保障計劃，但頭頂的“黑帽子”依舊難消。不能說其信息審核形同虛設，可它確實留下了很多可鑽的漏洞。
這也不是58同城一家的問題：在Web2.0時代，互聯網信息平台“以內容豐富度帶動日活（DAU）”是常見策略，對招聘網站而言，企業的招聘信息就是UGC式內容，內容够豐富，才能在招聘市場跑馬圈地攢流量，所以不少平台都會降低信息准入門檻，給予那些真假存疑的信息“灰度容許”空間。
可招聘信息畢竟攸關很多人的職業選擇和人身安全，平台豈能重招聘資源拓展而輕審核？靠虛假信息維持和做大流量池，也只能帶來流量泡沫。更何況，隨著互聯網規範化監管的強化，平台責任已從“避風港原則”下的純信息撮合責任過渡為主體責任，招聘平台更應做好風控，以嚴格審核建立足够高的“防火墻”，避免給那些虛假信息以遁形空間。否則，平台若是淪為騙子的引流入口，不只會透支自身長遠聲譽，還可能承擔法律責任。
這就需要平台積極作為，對招聘者的資質審核不能走過場，防釣魚防詐騙的反詐模型也該不斷升級，絕不能以“審核難”為由回避責任。
這些年來，58同城因廣告語“一個神奇的網站”而深入人心，但如果總跟招聘騙局之類的負面新聞聯系，那“神奇”二字也難免會因此裹上貶義色彩。所以，在推上風口浪尖後，58同城該做的不只是危機公關意義上的輿情應對，更該對平台治理升級。就算跟這次“血奴”案有沒有關系尚待查證，它也該用“刮骨療毒”去回應那些“最大的騙子集中營”式指責。（來源：成都商報紅星新聞 紅星新聞特約評論員：佘宗明） |
