|
| 此次疫情對經濟的短期影響明顯；對全年經濟影響多大則取決於市場需求。 |
中評社北京3月20日電／新冠肺炎疫情對經濟影響到底有多大？最近這方面的文章較多，見仁見智，說法不一。有學者預測，此次疫情會拉低經濟增長率1個至2個百分點；根據工商企業自己報損的數字還更大些。這個問題究竟該怎麼看，擬從經濟學角度進行一下分析。
經濟日報發表中央黨校（國家行政學院）習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員王東京文章表示,毋庸諱言，此次疫情對經濟肯定有影響，至於影響程度多深，則要用科學的方法研判。有一點可以明確：新冠肺炎疫情對人類雖是一種災難，但其影響與自然災害卻不同。地震、洪澇、火災等災害發生後，社會財富存量（建築物、商品、農作物等）會被損壞或滅失；而疫情災害卻不會減少社會財富存量，只會影響財富增量。
由此看，研究疫情對經濟的影響，應從存量與流量兩個角度作短期（疫情期間）與長期（疫情結束後）分析。另外，國民經濟運行的主體有三個：即企業、居民（消費者）、政府。這樣，分析疫情造成的損失還得對三個部門分別進行討論，否則籠統地下判斷，會只見森林不見樹木，我們很容易被現象迷惑而看不清實質。
文章分析,從個體推斷整體，是經濟學歷來重視的研究方法。此次疫情對企業、消費者、政府皆有影響。原因簡單：為防止疫情蔓延，1月23日武漢封城，之後多個省市啟動一級響應，人口不能自由流動，使消費受到了一定程度的抑制；春節後企業推遲復工，企業停工停產，對收入當然也會有影響。
這讓人想起20多年前流行一時的“破窗理論”。1998年，長江發生特大洪災，當時有學者提出洪澇災害並非壞事，反而有利於經濟發展。“破窗理論”最早來自19世紀法國經濟學家巴師夏。巴師夏在《看得見的與看不見的》一文中曾舉例分析說：如果窗戶玻璃打破了雖然是損失，但安裝新的玻璃會增加對玻璃的需求，而由此會拉動與玻璃相關的產業，並創造出新的GDP。
並不認同“破窗理論”，而且認為此理論錯得離譜。讀者想想：若打破玻璃對經濟發展有利，那豈不是鼓勵人們去打破玻璃？同樣道理，自然災害要是能拉動經濟，人類又何必防災抗災呢？事實上，“破窗理論”之所以錯，說到底是未弄清存量與流量的關係。從存量看，打破玻璃是財富淨損失；而從流量看，玻璃及相關產業擴大生產只是彌補損失，而非增加社會財富。
回頭分析疫情的影響。前面說了，疫情不會減少社會財富存量，但這並不等於說疫情不會對經濟產生影響。從企業角度看。根據供求狀況我們可將企業產品分為“供不應求、供求平衡、供過於求”三類。對第一類和第二類企業來說，若無疫情發生，產品基本是零庫存，疫情發生後則出現了庫存，故短期銷售收入會減少；而第三類企業，不僅銷售收入會減少，庫存更會百上加斤。
從消費者角度看。對消費者的短期影響主要有兩方面：一方面，人們消費活動受到抑制，消費支出會減少。理論上說，消費減少則個人儲蓄和理財投資會增加，這樣人們可從中取得相應收入；另一方面，疫情期間企業停工停產，消費者待業期間的工資性收入會減少。這是說，消費者收入有增有減，不過算總賬卻是增少減多，有淨損失。
再從政府角度看。眾所周知，政府收入主要來自稅收。由於發生疫情減少了企業和居民收入，全社會應稅總額縮小。如此一來，短期內政府稅收也會隨之減少。今年一季度的經濟數據尚未公布，但據有關專家測算，今年1月至3月稅收將低於去年同期已成定局。
|
