不僅如此，中國大陸國務院繼8月3日取消《台港澳人員就業證》後，更在8月16日進一步公布《港澳台居民居住證申領發放辦法》21條，在既有出入境用的台胞證之外，9月1日起開放符合條件者，不需放棄台灣戶籍、擁有大陸戶籍就可申請大陸居住證，採取與大陸身分證相同的18碼，與大陸民眾享受同等待遇。
申領發放辦法規定，在大陸居住半年以上，有合法穩定就業、合法穩定住所、連續就讀等3條件之一的台灣居民，可持台胞證到當地公安機關申請辦理，經20個工作天發放的居住證，具備依法繳存提取和使用住房公積金…等3項權利，就業、衛生、文化……等6項服務，乘坐國內航班、火車等交通運輸工具……等9項便利。
由此觀之，一系列推出的惠台政策，確實可看到大陸在融合發展政策上的努力，而且隨著時空環境演變，動態調整內容，以符合大陸推動此案的預期效果。
這些政策包括因應2008年後兩岸大交流的惠及台灣當地民眾政策，亦即從擴大對台產品採購、增加大陸居民赴台旅遊…等，到逐漸滿足前往大陸發展的台灣民眾需求政策，也就是增加向台灣居民開放專業技術人員資格考試項目、支持大陸台資企業轉型升級和參與“一帶一路”建設…等，再到讓台灣民眾在大陸享有同等待遇的政策，例如台灣專業人才可申請參與國家“千人計畫”與在大陸工作的台灣專業人才可申請參與國家“萬人計畫”、取消就業證與發放居住證……等。
基本上，大陸對於融合發展政策的開展，都有讓兩岸結合後成長得更先進的動機，而且成長的方向是需要符合大陸的期待；所以相對於被動、持保留態度的台灣政府，大陸不但是“推動”，而且是積極主導“推進”融合發展。
三、惠台與融合的阻礙與推進
面對大陸積極主導惠台政策，尤其2018年的中央31項措施公布後，台灣的民進黨政府一如往昔強調，任何涉及兩岸人民權益與福祉的措施，不是單方面可以決定；甚至還採取禁止的態度，重申《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第33條規定，台灣人民不得擔任中國大陸黨政軍機關機構的成員，第90條也有相應的處罰。行政院長賴清德講得更直接，他認為不管九二共識或是其他方式惠台，本質上是“利中政策”，最後目的是“併吞台灣”。
但平心而論，正如春秋時代管仲的《管子·禁藏》所言，“利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入”；尤其是在全球化時代，人員與資源的流動更形方便與暢旺，若是大陸惠台措施相對於台灣政策與環境優越，則台灣人才勢必受到大陸磁吸效應，這絕對不是抱持兩岸零和博弈思維的當今政府，輕描淡寫地用法令禁止就可消除。
因此，台灣的民進黨政府在這種莫大壓力下，除了強調31項措施是“對台”不是“惠台”，稍後也趕快整合各部會，提出4大方向，包括優化就學就業強化留才攬才、維持台灣在全球供應鏈的優勢、深化資本市場、強化文化影視產業；以及8大策略，也就是提升學研人才獎勵、強化新創發展動能、強化員工獎酬工具、優化醫事人員工作環境、加強保護營業秘密、強化產業創新升級、擴大股市動能及國際能見度、加強發展影視產業。
可是，面對大陸的積極態度，各地繼續推出一系列的惠台政策，中央更取消就業證、發放居住證，落實生活便利的同等待遇後，民進黨政府不但未思考如何從行政、管理、服務的角度幫助大陸台胞，自省因為台灣發展前景黯淡，甚至沒有出路，所以民眾到大陸工作、求學的心聲；反而因擋不住愈來愈多的台胞申領居住證，以及為九合一選舉鞏固基本教義派等考量下，行政院宣布要限縮公民權，陸委會研擬修法開罰有居住證但未申報者，以及有居住證者不能投票與參選、不得擔任機敏性公務員等。
民進黨政府質疑，持有居住證者可能遭大陸進行全球課稅、增加納保負擔，以及有被監控與暴露隱私等風險；進而抨擊居住證是給予類比公民身分編碼，單方面將在大陸的台灣民眾納入戶政管理，藉以實質改變以往將兩岸人民身分區隔處理的做法，模糊兩岸間實質與心理的界線，在國際法與國內法層面製造對台行使管轄的假象，具有將台灣內國化與矮化主權地位的政治圖謀。
上述有關模糊兩岸間實質與心理界線的批判，揭露了一邊一國的深層台獨思維，完全違背《中華民國憲法》的法理邏輯。因為憲法強調，為了因應國家統一前需要，將現階段的兩岸視為自由地區與大陸地區；《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第二條也明文規定，大陸地區指台灣地區以外之中華民國領土。所以台灣人民擁有同屬中華民國的大陸地區居住證，根本不應限縮公民權。
縱使按照一邊一國思維，擁有大陸居住證者需要申報、限制參政，則具備美國綠卡、加拿大楓葉卡，或是澳洲、紐西蘭等國永久居留證的台灣民眾也應比照辦理；更何況還有人進一步具有雙重國籍，卻仍備受禮遇。若衹針對持有大陸居住證者處罰，明顯違反憲法的第七條平等原則，以及第十條居住遷徙自由。
依據台灣現行法律，衹有《總統副總統選舉罷免法》規定候選人不能擁有雙重國籍，《公職人員選舉罷免法》對身為國會議員的立委候選人，都沒有限制雙重國籍不可以參選，衹有規定其在當選後一年內，必須依據《國籍法》辦理放棄國籍，否則遭到解職。
如今，保有台灣戶籍，未具備大陸戶籍，衹因為申領大陸居住證，就可能面對被剝奪公民權，無法行使選舉、罷免、創制、複決，參選公職、擔任公務員等，類似重大刑事犯罪而被褫奪公權的嚴重處分，這是公然在法律層面違反了適當性、必要性、衡平性的比例原則。
表面上看來，民進黨政府設下法令處罰的不當規定，確實可能阻礙兩岸融合發展的推進，讓原本可以透過惠台政策、居住證制度受惠的台灣民眾，對這些限制有所忌憚；但實質上而言，如果台灣的政府能力與效率、企業經營環境、工作機會與薪水條件、求學內容與未來前景都每下愈況，同胞到大陸爭取更好生活，政府不但未能幫忙爭取便利生活，還要限制民眾追求幸福的權利，反彈力量倒是可能推進融合發展。
以近期的民意調查結果顯示，到大陸工作、創業、念書、定居的台灣民眾意願，都已創下9年來的新高，其中有43%願到大陸就業、30%想到大陸創業，更有44%的家長要讓子女到大陸求學。從年齡層看來，30歲以下的年輕人願意到大陸就業比例竟高達55%，連50歲以上想前往大陸就業比例都增加約10%；職業和學歷方面，高階主管、白領專業、服務業人員，以及大學以上學歷的族群，願意到大陸工作的意願較高，比例都已50%左右，目前在學學生更有66%不排斥前往大陸就業。⑬
同時，主張永遠維持現狀的民眾，由去年的49％降至45％；急獨、緩獨的比例合計為24％，和去年一樣；反倒是主張緩統、急統的民眾，比去年各增加1％、2％，合計比例為23％，是9年以來的歷次調查最高。進而言之，台灣民眾愈來愈多人想到大陸工作、創業、念書、定居，而且支持統一的民眾也在增加，顯示兩岸融合發展的契機。
事實上，民進黨政府為限縮申領居住證者公民權找合理性，陸委會主委在立法院答詢時表示，有75％以上的台灣民眾贊成限縮被選舉權，但卻說這是未公布的內部民調數據；可是相對地，隨即在二天後有外界的公開民調數字指出，58.1％的民眾支持申領居住證，63.3％的民眾反對處罰申領居住證者。⑭由此可知，多數台灣民眾支持大陸給予同等待遇的政策，不像民進黨政府一味阻止的否定，這正是另一個顯示兩岸融合發展機遇的例證。
四、結語
如前所述，兩岸若要融合發展，除了需要成長得更先進的發展外，更需要心靈契合的人民融合；相關措施可以從經濟、文化、社會、政治等層面著手，進行價值與文化、生活結構、通婚與認同、消除偏見與歧視、公民事務的同化，達到認同感內化、對生活滿意的融合。
因此，藉由惠台政策，提供台灣同胞更多機會，在經濟上參與“中國製造2025”行動計畫、職業資格考試……等，文化上參與中華優秀傳統文化傳承發展工程、廣電節目製作……等，社會上參與社團組織、行業協會……等，在政治上透過居住證逐步取得權利、服務、便利……等，讓融合發展能漸次落實。
當在大陸的台胞享有愈來愈多的同等待遇，價值觀、文化行為愈來愈接近，社會結構、生活圈愈來愈相融，通婚、身分認同愈來愈多，偏見、歧視愈來愈消除，參與公民事務愈來愈多；亦即對當地的生活愈來愈滿意，認同感也愈來愈內化，則融合發展就達到新境界。
如此的發展也會對台灣的民眾產生示範作用，如民調所示，愈來愈多人想到大陸工作、創業、念書、定居，倘若大陸台胞發展得好，台灣民眾也會向往，縱使政府想以不當行政措施阻礙，也會引起更大的反對，這種由下而上的融合發展動力將引導兩岸走向正確道路，兩岸就有機會合作，不但有成長得更先進的發展，更有心靈契合的人民融合，為兩岸人民謀求最大福祉。
註釋：
①周皓，流動人口社會融合的測量及理論思考，《人口研究》，第36卷，第3期，2012年5月，頁28-30。
②Robert Ezra Park and Ernest W. Burgess, Introduction to the Science of Sociology, Chicago: University of Chicago Press, 1921.
③Robert Ezra Park, Human Migration and the Marginal Man, The American Journal of Sociology, No.6, 1928, pp.881-893.
④Milton Myron Gordon, Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins, New York: Oxford University Press, 1964.
⑤周飛帆，社會融合視角下的城市新移民研究：文獻綜述和思考，《國際教養學研究》，第1卷，2017年3月，頁44。
⑥Horace M. Kallen, Cultural Pluralism and the American Idea: An Essay in Social Philosophy, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1956.
⑦Won Moo Hurh and Kwang Chung Kim, Adhesive Sociocultural Adaptation of Korean Immigrants in the US: An Alternative Strategy of Minority Adaptation, International Migration Review, No.2, 1984, pp.188-216.
⑧John Goldlust and Anthony H. Richmond, A Multivariate Model of Immigrant Adaptation, International Migration Review, No.2, 1974, pp. 193-225.
⑨兩岸攜手禦危機 國台辦宣布八項惠台新政策，海峽論壇官方網站，2009年5月17日，http://www.taiwan.cn/hxlt/shouquanfabu/fb1/201005/t20100520_1379332.htm。
⑩大陸宣布31項對台惠民新政策措施，源自“中國台灣網”，海峽論壇官方網站，2013年6月17日，www.taiwan.cn/hxlt/shouquanfabu/issuefive/201306/t20130617_4330424.htm。
⑪俞正聲在第八屆海峽論壇開幕式上的致辭，源自“中國台灣網”，人民網，2016年6月14日，http://tw.people.com.cn/BIG5/n1/2016/0614/c14657-28444677.html。
⑫陳子昂、何心宇，“2017年第9屆海峽論壇”：惠台政策觀察，《展望與探索》，第15卷，第7期，2017年7月，頁12-13。
⑬聯合報系民意調查中心，主張統一、西進意願 9年新高，2018年9月17日，https://udn.com/news/story/11311/3371366。
⑭潘維庭，民調：逾六成民眾 反對處罰申領大陸居住證者，2018年10月18日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181018002607-260407。
（全文刊載於《中國評論》月刊2018年12月號，總第252期） |
