|
| 中正大學法律系教授李仁淼。（中評社 張嘉文攝） |
陳怡凱說，今天愛國同心會或是統促黨可以在“憲法”保障下，假設是言論自由的話，不斷吸收成員，要求台灣認同的人變更認同，改認同中國，這在國際法上是嚴重國族意識變更，就代表國家統一性變更，假設這些人愈聚愈多，“憲法”保障下可以不斷吸收黨員，改變大家認同，最後行使人民自決權，公投要併入中國，“憲法”可以保障這個嗎？
因此，到底國民有沒有認同其他國家的自由，一個國家保持中立，各個國民要認同誰都沒關係，這已溢出“憲法”框架跑去國際法了，“憲法”學者不能不注意到國際法構成的“憲法”解釋前提跟界線。
中正大學法律系教授李仁淼則說，提案的爭點在於用旗幟表達算不算言論，要先去探討，言論自由並不是沒有界線，即便象徵性的旗幟去表達某種意見，在“憲法”言論自由保障都還是有界限，各國沒有例外，“中選會”要認知的是，言論自由有其界限。
第二爭點是言論自由保障範圍，傳統用出版廣播，把思想跟知識對大眾去公開，一般稱為表現自由，應該區分內容上表現跟時間地點場所去表達某種意見，台灣最大問題是，會拿五星旗的人有某種政治意圖，這是中國的國旗，今天在台灣的土地上，譬如有群人聚會，透過象徵性言論，而這面旗子代表的是，2005年通過的反國家分裂法是要消滅“中華民國”以及台灣的存在，這種言論，可能要去討論。
李仁淼說，台灣民主社會裡面，如果人民對敵對國信誓旦旦要變更台灣的相關反制提案都不行，恐怕民主法治會崩潰。 |
