1925年3月11日，孫中山先生臨終前在《總理遺囑》中特別提到：“凡我同志，務須依照余所著《建國方略》……繼續努力，以求貫徹。”大陸以“一國兩制”實現和平統一，目的不是為了“誰吃誰”，而是為了《總理遺囑》之《建國方略》所主張的“以外國之資本主義造成中國之社會主義，使之互相為用，促進世界文明”的思想精髓，通過台灣發揮橋梁和紐帶作用，得以更好的貫徹落實和發揚光大，同時見證中華民族偉大復興和再次崛起。
因此，台灣的價值不在“台獨”，而在於如何遵奉《總理遺囑》之《建國方略》,通過和平統一，成為孫中山先生所要求的“以外國之資本主義造成中國之社會主義，使之互相為用，促進世界文明”的最大橋梁和最亮紐帶。
三、“孫文定制”的第三塊拼圖——孫文生前所願：“統一”是中國全體國民的希望。能够統一，全國人民便享福；不能統一，便要受害
1912年元旦，孫中山先生就任中華民國臨時大總統，曾向中外記者明確表示，“中國如不能收復台灣，即無法立於大地之上。”⑩
2021年10月9日，習近平總書記《在紀念辛亥革命110周年大會上的講話》中提到：孫中山先生說過：“‘統一’是中國全體國民的希望。能够統一，全國人民便享福；不能統一，便要受害。”
2022年8月10日，《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書再次引用孫中山先生的“統一論”。
四、“孫文定制”的第四塊拼圖——孫文生前所囑：“敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之。”凡是勾聯外國，敵視中國，分裂國家，阻我中華統一和復興崛起者，就是孫中山先生所說的“石敬瑭、吳三桂之所為者”，台灣軍民也有遵奉孫文之囑，興兵討伐“石、吳”之使命
近些年來，大陸“決不承諾放棄使用武力”立場，經民進黨文宣體系扭曲渲染，就變成台人嘴中所謂的“中國亡台之心不死”、“中國是台灣最大的威脅”、“中國是台灣最大的敵國”等煽惑性言論，台灣社會“反中仇中”便由此而來。
孫中山先生在1905年8月20日《軍政府宣言》（也稱《同盟會宣言》）中提到民國建立以後，若出現以下兩種情況，可以“天下共擊之”：一是“敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之”；二是“敢有帝制自為者，天下共擊之！”⑪
自袁世凱稱帝、張勛復辟失敗後，已經沒有人“敢有帝制自為”，可是“石敬瑭、吳三桂之所為者”在台灣社會并不罕見。台灣政壇凡是勾聯外國，敵視中國，分裂國家，阻我中華統一和復興崛起者，就是孫中山先生所說的“石敬瑭、吳三桂之所為者”。
為孤立“台獨”之考慮，爭取和團結廣大台灣軍民，大陸實際上不適宜繼續談論“大陸要不要對台灣承諾放棄使用武力”等相關話題及政治立場，我們需要討論的，衹有一個議題，那就是孫文生前所囑——“敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之”，兩岸軍民要不要團結一心，聯合起來，一同遵照執行？
孫中山先生不僅是台灣軍民心中無比敬重的“國父”，也是令大陸人民心生敬仰的革命先行者和世紀偉人，如果台灣地區出現孫中山先生所說的“敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者”，台灣軍民應遵奉孫文之囑：自清門戶，痛擊石吳；大陸軍民應遵奉孫文之囑：全力支援，全盤兜底。
因為遵奉孫文生前所囑——“敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之”，不僅是大陸軍民應盡的責任和歷史擔當，也是台灣軍民義不容辭的使命！
台灣軍隊一直以“中華民國國軍”自稱。未來台海，“中華民國國軍”究竟是向“中華民國國父”孫文遺像宣誓效忠、忠誠落實“中華民國國父”孫文之囑、共擊石吳，還是畏懼權勢、向“石敬瑭、吳三桂之所為者”宣誓效忠、為虎作倀、助紂為虐？兩岸人民將拭目以待！
五、“孫文定制”與“一國兩制”相輔相成，缺一不可，在兩岸人民中，若能兩頭兼顧，并列使用，有利於打破台灣社會對和平統一的門戶之見
孫中山先生在台灣社會長期代表政治正確，如同鄧小平在大陸一樣。然而台灣社會又普遍存有“逢共必反”的非理性心態，鄧小平提出的“一國兩制”構想在台灣社會屢屢遭受排斥，不是因為台灣人認為“一國兩制”不好，而是因為台灣人很在意“一國兩制”擁有共產黨人的“政治血統”。
因此，大陸“一國兩制”政治構想要想跨越台海兩岸，必須“借船下海”！大陸“一國兩制”核心內涵要想融入台灣社會，必須“借殼上市”！無論是“借船下海”，還是“借殼上市”，都少不了“孫文定制”！
在兩岸和平統一論述體系中，將“孫文定制”與“一國兩制”并列使用，極為重要。如果廈門市有關方面能將黃厝海灘“一國兩制統一中國”標語牌，調整為：“一國兩制”造福兩岸，“孫文定制”統一中國，并配上鄧小平、孫中山兩人的巨幅畫像，分列兩旁，顯然有利於打破台灣社會對和平統一的門戶之見。
六、以“一國兩制”造福兩岸、“孫文定制”統一中國，需要排除台灣社會“右”的干擾和大陸社會“左”的干擾
在台灣社會，某些持有“反共”立場的學者，一貫視社會主義為洪水猛獸，所以在他們心中不願讓社會主義的“異端邪說”來玷污“國父”的崇高形象，故而有意封殺或隱瞞孫中山先生長期主張“中國采行社會主義”的立場。
在大陸社會，雖然孫中山先生生前認為自己是中國的社會主義者，但是大陸社會的某些“左派”學者偏認為孫中山先生不是。理由就是：辛亥革命屬於中國資產階級革命，“孫中山先生是中國資產階級革命家”由周恩來總理最早提出，已是歷史定論，孫中山先生既然都已姓“資”了，哪能再有姓“社”的道理？
可是問題在於：辛亥革命推翻清朝，這清朝也不是社會主義的大清；孫中山先生反清，又不是反社會主義，怎麼能影響孫中山先生作為中國社會主義者的自我定位呢？
這就好比：自家的孩子在小學很優秀，但是這并不意味著他衹能一輩子待在小學，他也可以有上大學的人生規劃。
孫中山先生也是如此，孫中山先生作為中國資產階級革命家，領導中國資產階級革命（辛亥革命），推翻滿清封建王朝，與他長年主張“中國將采行社會主義”的政治立場不矛盾，不衝突。
大陸“左派”學者之所以“批孫”，還有另外一個理由：1923年1月26日，孫中山先生與蘇俄代表越飛聯名發表《孫文越飛宣言》，宣言開頭申明：“孫逸仙博士以為共產組織，甚至蘇維埃制度，事實上均不能引用於中國。因中國并無使此項共產制度和蘇維埃制度可以成功之情況也。此項見解，越飛君完全同感。且以為中國最要最急之問題，乃在民國的統一之成功，與完全國家的獨立之獲得。”⑫
於是便有“左派”學者得出結論：孫中山先生認為在中國搞不成社會主義，孫中山先生不是中國社會主義者。
實際上，《孫文越飛宣言》發表時的1923年，連蘇俄自己都還不是一個社會主義國家。蘇聯自己宣布建成社會主義是1936年的事情，1936年11月斯大林在《關於蘇聯憲法草案的報告》中說:我們蘇聯社會已經基本上做到了實現社會主義,建立了社會主義制度。同年12月5日，全蘇聯蘇維埃第八次代表大會通過《蘇維埃社會主義共和國聯盟憲法》，宣告蘇聯作為世界上第一個社會主義國家的建成。
所以，孫中山先生在1923年認為中國最要最急之問題，是民國之統一，國家之獨立，并非引進共產制度和蘇維埃制度，符合當時中國國情。孫中山先生衹是說當時的中國不適合引進共產制度和蘇維埃制度，并沒有說永遠不引進共產制度和蘇維埃制度。
蘇俄外交部副部長越飛作為蘇俄赴華特使，其在中國之政治立場代表蘇俄政府，甚至是共產國際。若站在共產國際和蘇俄政府立場上，自己付出那麼多的資源，花出那麼多的金錢，去扶持孫中山先生的國民革命，衹是為了建立一個永遠杜絕“共產制度和蘇維埃制度”的中國，這可能嗎？
所以，越飛代表共產國際和蘇俄政府，在《孫文越飛宣言》中完全贊同“中國并無使此項共產制度和蘇維埃制度可以成功之情況”，僅指當時的中國，并非指未來的中國。
《孫文越飛宣言》發表時，14國武裝干涉蘇俄的戰爭剛剛結束，蘇俄為此付出了巨大人員傷亡代價。如果此時孫中山先生過於高調，公開宣揚在中國引入蘇式赤色革命，那麼類似於14國武裝干涉的嚴重事件，就有可能在中國重演。相比於奉系張作霖、直系吳佩孚、東南五省聯軍孫傳芳，孫中山先生實力最弱、地盤最小、軍隊最少，因此低調也是一種生存策略，可以避免刺激歐美各國與國內反動勢力聯合、聯手絞殺中國革命。
因此，《孫文越飛宣言》不能證明孫文不是中國社會主義者，更不能說明孫文長期主張“中國將采行社會主義”是虛情假意。
還有些大陸“左派”學者認為，孫中山先生對社會主義的具體構想與我們黨有很多不一樣的地方，所以孫中山先生主張的不是真正意義的社會主義。
實際上，社會主義思潮自16世紀初誕生以來，猶如一個大家族，歷來流派衆多，即使是在不同國家的共產黨之間，對社會主義的理解，也會存有較大差異，比如中蘇論戰時期，因觀點立場不同，老大哥蘇共被我們批為“蘇修”；改革開放後，朝鮮勞動黨對中國特色社會主義一直持有異議。
甚至於在一國共產黨內部的不同領導人之間，有時關於社會主義的理解和想法也會有很大的不同，比如鄧小平和毛主席對什麼是社會主義的認識就有很大不同。
在不同國家的共產黨之間，甚至於同一個共產黨內部不同領導人之間，尚且會有對社會主義的不同理解和看法，我們又如何能強求孫中山先生作為中國革命先行者，跟在毛澤東、鄧小平後面搞“齊步走”呢？相對於毛澤東、鄧小平，孫中山先生顯然是輩份更高的革命前輩和政治領袖，我們不應該按照毛澤東、鄧小平的黨內下屬或者黨內崇拜者的思想標準，去要求孫中山先生在思想上和精神上與毛澤東、鄧小平保持高度一致，更不能以此作為衡量孫中山先生是否是真正社會主義者的標準。因此，孫中山先生關於社會主義的具體構想，有自己個性化的理解和想法，屬於人之常情。即使他和共產黨不完全一樣，并不影響他的思想隸屬於社會主義大家族的範疇！
歷史上，中國共產黨曾一度被王明“左”傾關門主義錯誤所誤導和困擾，比如1933年紅軍第五次反“圍剿”期間，福建事變爆發，十九路軍有意與紅軍合作結盟，一致對蔣。然而因為王明“左”傾關門主義錯誤，導致福建人民政府失敗，連紅軍自己後來也陷入絕境，被迫出走長征。現在，某些大陸“左派”學者極力把孫中山先生排除在社會主義體系之外，實際上就是在台海兩岸重演王明“左”傾關門主義錯誤，自我孤立，壯大敵營，自毀長城，借力於敵。因此我們應該想辦法予以糾正和解決。
如果南京市有關方面能在中山陵大門口兩側定製和安放兩塊大型石碑：
一塊鐫刻“此後中國將采行社會主義！——孫中山先生1912年4月12日於南京總統府對外申明”。
另一塊鐫刻“願我中華民國一變而為社會主義國家！——孫中山先生1912年10月14日於中國社會黨上海總部公開申明”。
相信這必然會讓兩岸更多的人民去瞭解孫中山先生生前主張“中國采行社會主義”的那一段歷史，也有利於台灣人民在理解和尊重大陸采行社會主義的同時，以更加積極和理性的心態去審視和接受“一國兩制”。
註釋：
①毛澤東：《在中國共產黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》。毛澤東在中國共產黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告，同時提出了《論聯合政府》的書面報告。該內容被《毛澤東文集》第三卷收錄，未被《毛澤東選集》收錄。https://zhuanlan.zhihu.com/p/33603564?from_voters_page=true
②台灣“中央研究院”院士郭廷以：《中華民國史事日志》第一册，台灣：“中央研究院近代史研究所”1979年6月，第39頁。
③⑦孫中山先生故居紀念館，范方鎮；《孫中山的社會主義思想對宋慶齡的影響》，http://www.sunyat-sen.org/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=246&id=4416
④重慶市圖書館，王兆輝，王祝康，《民國時期孫中山演講文獻擷英》；《雲南檔案》2013年第1期，第27頁。
⑤廣東省人事廳考試網題庫，《1915年孫中山致信國際社會黨執行局:我堅信,衹有中國成為一個社會主義國家》https://gd.huatu.com/tiku/2265357.html
⑥中國歷史學會會長、中國社會科學院學部委員、近代史所研究員張海鵬：《孫中山民生主義的現代意義》，2008年1月7日，新華網、近代中國網https://modernchina.org/5352.html
⑧“蒙古王公聯合會”—百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E8%92%99%E5%8F%A4%E7%8E%8B%E5%85%AC%E8%81%94%E5%90%88%E4%BC%9A/8474449?fr=aladdin
⑨《中國國民黨黨史館主任邵銘煌眼中的孫中山》，新華網，2011年9月30日，記者：李凱、李寒芳，https://news.ifeng.com/c/7faUMZr51tO
⑩中國新聞網，南京大學台灣研究所所長劉相平《辛亥革命對解決台灣問題實現兩岸統一大業有何啓示？》https://baijiahao.baidu.com/s?id=1713478632930541272&wfr=spider&for=pc
⑪“中國同盟會”—百度百科https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%90%8C%E7%9B%9F%E4%BC%9A/3672038?fr=aladdin
⑫《孫文越飛聯合宣言》—百度百科https://baike.baidu.com/item/%E5%AD%99%E6%96%87%E8%B6%8A%E9%A3%9E%E8%81%94%E5%90%88%E5%AE%A3%E8%A8%80/9934404?fr=aladdin
（全文刊載於《中國評論》月刊2024年3月號，總第315期，P55-62） |
