五、中國外交與國際法規運用
1，中國外交在南海博弈中，握有但尚未運用的國際法牌
第一，1887年《清法續議界務專條》劃定中越海上國界綫。這是全世界無可置疑的最古、最強有力的雙邊國際法規。
第二，1933年、1938年，《清法續議界務專條》在法國侵略南沙和西沙群島時證明了其有效性。中國依據其認定並抗拒法國侵略；國際社會，譬如日本依據其認定南沙和西沙群島是中國領土，復數次抗議法國武力侵占中國領土。
第三，二戰受降和收復南海主權，不僅僅是中國行爲，是依據《波茨坦公告》所發佈之聯合國軍最高司令部和聯合國軍中國戰區司令部命令，由聯合國軍中美兩國軍隊共同執法；是爲最高等級國際法規及其執法。任何主體都無權提訴，任何司法機構都無權仲裁或審判。
第四，1970年代以來菲越馬占領南沙數島礁。中國亦行使武力奪回七島礁，南海巡航，持續實施排他性實效統治。三國的占領行爲違反國際法，不能構成實施排他性實效統治，因此無以構成致使中國中斷實施排他性實效統治的歷史性證據。
第五，中國尚在避開“斷續綫”用詞，未頒佈南海主權政府白皮書。對中外周知中國的全面論述，對美日等西方國家謬論的駁論便會全面、系統，才可正視聽。
2，“以前所未有的意志品質維護國家主權”（習近平）
2012年至2015年，筆者利用機會詢問1887年《清法續議界務專條》、“九段綫”未見運用之事，得到複數回答：
“現在不說‘九段綫’了，對周邊國家刺激太大”。
“不知道有《清法續議界務專條》之事”。“問了一下，已經不用這個清朝的協定了。”
筆者曾反駁：“因擔心‘對周邊國家刺激太大’，而不說‘九段綫’，這與魯迅所講‘友邦驚詫論’無異。不過友邦會驚詫嗎？不會，都是人精，知道中國有個‘九段綫’，就是要毀了九段綫，爭奪占島的合法性。菲律賓搞國際仲裁就是在死磕‘九段綫違法’。中國不説了，豈不是坐實了‘九段綫違法’？友邦如果驚詫中國重提‘九段綫’，驚詫的會是中國依法辦事了。”
“已不用這個清朝的協定了？走廢法程序嗎？全國人大審議通過了嗎？‘不用了’是以免友邦驚詫嗎？1990年代越南在北部灣海域談判時就拿出過《清法續議界務專條》，并未驚詫。”
觀察南海博弈過程，“以前所未有的意志品質維護國家主權”需注意撥正兩組關係：
（1）固有領土論和國際法領土論的關係
中國外交傳統上重視歷史領土論和固有領土論，本論強調應加強運用源於聯合國國際法體系的戰勝領土論和戰後國際秩序領土論。國際社會的共同語言是相關國際法規。中國在論述固有領土之後，必須著力論述國際法證據，特別是戰勝領土論和戰後國際秩序領土論。聯合國軍最高司令部和聯合國軍中國戰區司令部命令，聯合國軍中美兩國軍隊共同執法收復南海，是最高等級國際法規及其執法；任何主體都無權提訴，任何司法機構都無權仲裁或審判。
（2）政策調控和有法必依的關係
包括領土爭議，外交交涉必經各説各話、條件博弈（或稱“討價還價”）、互諒互讓、達成妥協的博弈過程；外交行爲之結果的協定等都是妥協的產物。因此，說外交是妥協的藝術並不爲過；但是如果沒有第一階段的各說各話，全面系統地闡述己方論點、論據、論述；那就是還未交涉，便退避三舍；如就南海問題，禁言《清法續議界務專條》、“九段綫”，那後續交涉就無法律牌可打了。
交涉第一階段，或在其之前，就避開有法必依，依政策調控來取捨國際法規，還會帶來自身外交水平的低下。選擇性運用成爲習慣，會帶來選擇性學習、選擇性思考、選擇性記憶的習慣；換言之便是選擇性停止思考，造成多有不知的結果。如不知曾有《清法續議界務專條》，結果是恣意越權對《清法續議界務專條》說：不用了。
博弈外交是常態。各國通常首先收集並運用對本國有利的所有法律依據，充分主張本國權益，無理也要咬三分；之後再磨合，最好是互諒互讓達成協議。不是開始時全力博弈法律戰，而是未交鋒就顧忌起“友邦驚詫”，倡“不爭議”、“擱置爭議”，恣意選擇依法或廢法，偏好用領導決定來調整權益；其負面作用嚴重。如“斷續綫”案例，中國似在采取模糊政策，其負作用是被認爲主動放棄“斷續綫”；又會進而演化成被認爲“斷續綫”內全部島礁和海域是可以重新細分哪些是中國的哪些不是；不知覺中形成中國主動放棄了斷續綫內主權這等“國際共識”。這是建構主義國際關係理論所揭示的機制。
最後，迴避博弈而自廢武功，談判中便失去交易籌碼。因爲在談判之前就已經讓了步，談判中不好再讓，這又反而有可能引得友邦驚詫，反目成仇；美日搗亂國家此時也就得到了干涉的可乘之機。外交是有“外國”這個對象的行爲，時時忍辱負重，對象國便無從知曉中國的真意，不知中國的全面論述，會產生試探中國底綫的動機，亦成爲美日惡性炒作、干涉的機會。美日慫恿菲律賓打仲裁戰，便是這樣發生的。醜話説在前面反而利於維繫友好關係。當然，“醜話”也可以運用二軌三軌傳過去，學者的重要價值是把“醜話”全面系統地論述清楚。
習近平主席講到:“在原則問題上寸步不讓、寸土不讓，以前所未有的意志品質維護國家主權、安全、發展利益。共產黨人任何時候都要有不信邪、不怕鬼、不當軟骨頭的風骨、氣節、膽魄。”
注釋：
〔1〕王鐵崖編《中外舊約章彙編》第一册，生活·讀書·新知三聯書店，1957 年，512頁。
有関南海問題研究，在中國的代表性學術書：吳士存（朱建榮譯）《中國と南沙諸島紛爭》花傳社，2017年，512頁；日本學者的代表性研究，浦野起央《南シナ海の領土問題［分析·資料·文獻］》三和書籍，2015年，192頁。
趙宏偉監修“清仏両國勘界大臣が引いた赤線”中國研究所編《中國年鑑·2017 年版》中國研究所，2018 年，封底。
〔2〕程玉祥<1947年中法西沙群島事件之交涉>《中國邊疆史地研究》2021年第1期。
〔3〕浦野起央，前掲書，89頁。
〔4〕“仏國の占有島嶼 軍事上は無力 長岡大使から報告”夕刊，《讀賣新聞》1933 年 7 月 21 日。“仏の西沙島占有認めず 我方厳重なる覚書手交”朝刊，“我方仏國に抗議‘西沙島は明かに支那領’”夕刊，《讀賣新聞》1938 年 7 月 8 日。
〔5〕石井米雄，櫻井由躬雄編《東南アジア史Ⅰ 大陸部》山川出版社，1999 年，339頁。
〔6〕<王毅談南海>《中國新聞網》2015 年 6 月 27 日。
〔7〕中華民國內政部方域司（傅角今主編，王錫光等人編繪）《中華民國行政區域圖》商務印書館，1947 年 12 月。
〔8〕吳士存，前掲書，57-61頁。
〔9〕吳士存，前掲書，62-63頁。
〔10〕吳士存，前揭書，102-105頁。參考：新華社記者《西沙群島和南沙群島爭端的由來》《人民日報》，1979年5月15日。
〔11〕浦野起央，前揭書，293-294頁。
〔12〕http://www.nanhai.org.cn/uploads/file/file/zca.pdf。
〔13〕吳士存，前掲書，191頁。
〔14〕吳士存，前掲書，203-207頁。
〔15〕吳士存，前掲書，237-243頁。
〔16〕《南海仲裁裁決文》https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1760408。
〔17〕https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E6%B5%B7%E4%BB%B2%E8%A3%81%E6%A1%88%E7%9A%84%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%8F%8D%E6%87%89。
〔18〕小和田恒，前常設仲裁所所長，前國際法院院長，2016年7月25日在日本記者俱樂部的演講。https://www.youtube.com/watch?v=nRRLjUy7x6s。關於常設仲裁法院性質的差別可以參照 PCA官方網站 https://pca-cpa.org/en/about/
〔19〕https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/shihai/index.html。
〔20〕中華人民共和國駐日本大使館 HP，http://www.china-embassy.or.jp/jpn/zt/NKMD/t1380625.htm。
〔21〕矢吹晉“岸田外相の無知（無恥）を暴露した記者會見あとさき”參照《仲裁書》英文版 419，439，451，452，457 頁的 5 張地圖及說明文，452 頁，457 頁圖中的說明用語參照“therockofOki-no-Tori”http://www.21ccs.jp/china_watching/DirectorsWatching_YABUKI/ Directors_watching_90.html。
〔22〕吳士存，前掲書，324-325頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2023年2月號，總第302期） |
