|
| 太極常需借力打力，但是無力可借的時候，就衹能自己比劃了。 |
中評社╱題：從大歷史視角看朱立倫與中國國民黨轉型變化 作者：王建民（北京），閩南師大兩岸一家親研究院名譽院長
【摘要】“親美”確實是當今台灣社會一種普遍社會心理與現象，朱立倫也不例外。這既有複雜的歷史原因，也有現實的客觀因素。就當下國民黨主流看，從國民黨世代交替變化看，國民黨總體上是“親美”的，未來可能還會持續延續“親美”路綫，衹是內部存在差異，“親美”的程度與表現會有所差異。國民黨與民進黨的政治主張差異在顯著縮小，在“親美抗中反共保台”等方面趨同或類同。所不同的是，國民黨內部存在不同聲音與力量，“反獨”仍是共識，與民進黨的“仇中”不同，國民黨“反共不仇中”，而且主張兩岸交流合作，與民進黨強烈阻撓與管制兩岸政策仍有所不同。
2022年6月初，中國國民黨主席朱立倫訪美，相繼發表了一系列強烈“親美反共”與歪曲“九二共識”等相關言論，引起海峽兩岸高度關注與廣泛討論。朱立倫第二次當選黨主席之初，其有關兩岸問題表態與對習近平總書記賀電回函內容，均給外界朱立倫有重新回到國民黨正確發展路綫之印象，也讓外界對他帶領國民黨重新振興抱有期待，但隨後地方選舉提名粗暴處理方式與訪美時的相關出格言論，再聯繫到他第一任黨主席時的所作所為，不僅再次證明朱立倫是一個缺乏政治智慧與領導力的國民黨領導人，而且也坐實了朱是典型的“親美反共”政客，揚棄了國民黨發展最有效的“兩岸穩定牌”，要做美國遏華馬前卒，企圖“親美制中保台”，讓國民黨處境更為艱難。作為黨主席的朱立倫相關言論是否代表國民黨立場？兩者之間有何種關係？是否代表了國民黨未來發展轉型趨勢？則是值得深入研究的重要問題。
一、朱立倫的“親美”言論與中國國民黨“親美”傳統
中國國民黨長期“親美”是事實，從大陸時代國共內戰後期到退居台灣70多年，中國民黨一直“親美”。但在馬英九之前，很少有國民黨領導人公開承認或言明“親美”。“親美”衹是外界從國民黨政策導向或黨內精英主流立場觀察的一種判斷與定性。馬英九上台執政後，明確提出“親美和中友日”的政策主張，應當是國民黨主席也是作為執政黨領袖首次將“親美”作為國民黨公開政治立場與台灣的大政方針。從此以後，“親美”就成為國民黨明確的政治路綫與主張，但很少有黨主席在美國人面前公開表示“親美”。朱立倫訪美時，在美國人面前公開強烈表達“親美”，則完全失去了中國國民黨的尊嚴，重創了朱立倫的政治人格。
朱立倫在結束華盛頓行程前接受媒體采訪時表示，國民黨一向是親美政黨，建黨百年來一直與美國關係親密，是與美國擁有緊密連接的親美政黨，國民黨從來就是“親美”戰綫，“我們要讓美國朋友知道，在台灣包括國民黨、民進黨都是親美路綫，衹是處理兩岸問題上的態度立場不同”。他還表示國民黨非如外界錯誤標簽的“親中”，國民黨都是親美，挺民主、挺和平、挺安全與挺繁榮的政黨，也奉勸北京，軍機擾台等強硬做法衹會激起台灣民衆反感。
作為中國國民黨主席，朱立倫如此沒有底綫地表達“親美”，強烈反感“親中”，可以說是沒有任何尊嚴地向美輸誠，是對中國國民黨的一種污辱。
當然，從宏觀視野觀察，“親美”確實是當今台灣社會一種普遍社會心理與現象，朱立倫也不例外。這既有複雜的歷史原因，也有現實的客觀因素。朱自己在演講中也稱“台灣的許多政治和社會精英都曾在美國受過教育，我們自然會對美國保持著一種親和感”。如今在“台獨”分裂勢力操縱與“台獨意識”高漲背景下，台灣民衆普遍將大陸視為“威脅”甚至“敵人”之時，期待美國保護，自然會“親美”。衹是“親美”的方式與表現不同，一種是策略性“親美”，有底綫的“親美”，早期的蔣介石就是如此，“親美”衹是一種壯大自己與“反共”手段，絕不會放棄民族尊嚴。最可悲的是無底綫、喪失人格與民族尊嚴的“親美”，朱立論與民進黨人就是如此。
與馬英九所不同的是，馬英九雖然率先公開將“親美”列為大政方針，而且把“親美”置於“和中”之前，但明確兩者的性質不同。在處理兩岸關係與美台關係時明確將兩岸關係置於“上位”，台美關係服從於兩岸關係，這與馬英九一貫堅守的中華民族立場與一直倡導的“從中國大陸走向世界”的理念是一致的。特別是馬英九針對朱立倫的親美言論表示，他一向主張“和中”，走和平路綫，可以“親美”，但不要刻意去“反中”。這顯然是馬對朱的忠告。作為中國歷史上的一個執政黨與今日中國台灣地區一個大黨領袖，竟然反感與拒絕國民黨成為所謂“親中”政黨，而要成為強烈“親美”政黨，將“親美”或台美關係置於特別重要地位甚至是優先地位，強調此刻需要“強大的美台關係”，完全喪失了中華民族尊嚴，真是匪夷所思。
就當下國民黨主流看，從國民黨世代交替變化看，國民黨總體上是“親美”的，未來可能還會持續延續“親美”路綫，衹是內部存在差異，“親美”的程度與表現會有所差異。
二、朱立倫與中國國民黨的“反共”意識及其變異
朱立倫訪美再次展現了他與國民黨長期的“反共”立場。衹是在新的歷史條件下，在美國“以台制華”與兩岸關係緊張情況下，黨主席朱立倫高調“反共”則很不合時宜，更顯突兀，更缺乏政治智慧。
國民黨強烈“反共”，確實有著很深的歷史淵源。看看中國國民黨一百多年發展史，尤其是從蔣介石開始，就一直強烈“反共”，并最終將“反共”列入黨章與黨綱。在與中共互動、較量與博弈中，國民黨則經歷了“容共”、“剿共”、“聯共”、“反共”等複雜的歷史發展過程，其中“反共”後來成為國民黨一個長期的基本政策主張，并在很大程度上又與“親美”聯繫在一起。國共內戰後期，國民黨兵敗如山倒，蔣介石在政權危機之下確立了“聯美反共”的政治路綫，也確立了此後國民黨長期的“親美反共”思想。
楊奎松在《國民黨的“聯共”與“反共”》（廣西師範大學出版社，2016年3月版）一書中寫道：“1949年初，蔣介石將主要機關和重要物資全部移往台灣，準備解放軍渡江後在台灣組織政府，與美、日建立東亞反共同盟，訂立軍事協定。”（第812頁）同時1949年5月10日，美國總統杜魯門特使魏德邁致函蔣介石，詳細說明撤退現有力量，在台灣建立反共基地之各種必要的政策和措施。蔣介石在復函中表示：“台灣如欲樹立為復興反共之根據地，關於軍事經濟政治各項人才亦非藉助於美國不為功。”可以說，此時中國國民黨已正式確立了“親美反共”路綫，并將台灣作為美西方“反共”前沿陣地，至今未有大變。
國民黨雖然一直延續“反共”路綫，但在台灣政治民主化之後，國際環境與兩岸關係的變化，國民黨內的“反共”出現分化與變化，雖然“反共”仍是國民黨的基本主張，但在現實政治需要或共同“反獨”立場下，國民黨主席連戰於2005年的大陸“和平之旅”開啓了國共關係緩和與往來合作的新一頁。不過，不同的國民黨領導人對中共的立場與態度是不同的，也有不同的處理方式。儘管如此，國民黨黨章與黨綱中一直有“反共”的基本立場。在當下全球範圍內，即使美西方不認同中國的社會政治制度，也有“反共”思想，但很少有一個國家或政黨公開強烈表達“反共”。朱立倫訪美，公然明確表示“持續對抗共產主義，與中共做價值與制度的競爭”，并強調美台有共同的價值，可建立聯盟。這是極端錯誤的認識，非常愚蠢的做法，是典型的“冷戰思維”。一個有政治智慧的政治人物，即使不認同大陸的共產主義，但考慮到國共關係與兩岸關係的重要性，是可以迴避這一敏感問題的。況且在民主政治原則下，每個人、每個政黨或每個國家或地區，有選擇信仰的自由，有選擇自己制度的自由，朱立倫哪有資格攻擊中國大陸的制度選擇、中國共產黨的領導與人民信仰。
朱立倫此一言論，不衹是國民黨長期“反共”教育的結果與“反共”潛意識的反映，不衹是簡單重申國民黨的“反共”傳統與立場，更重要的是為了討好美國，甚至配合美國對華競爭戰略，加入美國正在推動的反華“價值同盟”。由此可見，朱立倫已將“反共”變為某種程度的“反中”與“反華”，這是一種嚴重的政治異化。朱的論述有強烈的“聯美反中”意識，就是要營造“美國是台灣的保護者”、中國大陸是“台灣威脅”的社會氛圍。為此，朱立倫還將大陸統一台灣藉助外界的說法稱為“入侵”台灣，這是一個嚴重的政治認識問題，違背了中國國民黨的基本政治立場，也違背了台灣現行憲制規定。國共之間長期的競爭與鬥爭是中國領導權的競爭，是一國（中國）內的權力之爭，朱竟然認同外國將中國統一台灣視為“入侵”台灣，等於認可西方反華勢力的“台灣是主權國家”的立場，也違背了國民黨對一個中國的法理認知。同時他還稱台灣“不應該是一個強權交火的孤島”，就是將大陸視為強權，將中國大陸對台灣的統一努力與美國對台灣的干預等量齊觀，完全混淆了中國大陸與美國在台灣問題上完全不同的性質問題。他還表示，“雖然我們很難將烏克蘭和台灣進行比較，但毫無疑問的，台灣面臨著來自類似威脅”，也是公然間接表達大陸有“入侵”台灣的威脅。
朱立倫對大陸的認識與立場表述顯然是在極力配合美國遏華戰略，強調大陸“從戰略上對台灣的有效控制，意味著可以進入太平洋更闊的海域”，與美國擔心中國打破美國建立的第一島鏈的認識是一致的，完全是在配合美國圍堵與對抗中國大陸。
台灣是中國的一部分或台灣與大陸同屬一個中國，這是海峽兩岸憲制的基本規定與認知。朱立倫不強調台灣對中華民族復興有多重要，不強調台灣對中國（不論是中華人民共和國的中國還是“中華民國”的中國）有多重要，反而一直強調台灣對美國很重要，尋求美國保護台灣。“台灣在戰略上對美國也很重要”，“鑒於重要地理位置的戰略意義，被解放軍控制的台灣島可能對美國構成安全威脅”。朱的這一言論與立場，可以說意在表達兩岸不統一，台灣對美有利，大陸就不會對美國構成安全威脅。國民黨作為在中國有百年歷史的大黨、台灣的一個重要政黨，不考慮中國的安全，不考慮中華民族的整體利益，而處處考慮美國的安全，可以說是“叛國者”的言行，較其“反共”立場與對“九二共識”的扭曲更反動。朱立倫為了自己的政治利益，走到這一步是非常可悲的，對中國國民黨的傷害也是巨大的。
於是在朱立倫的思維裡，台灣需要與美國結盟，需要台美合作，共同對抗中國大陸，因此“我們認為強有力的防禦和與自由國家的聯盟”，對於地區安全是不可或缺的。這與民進黨的兩岸立場與論述完全一致，沒有任何區別。既然大陸是威脅，美國是盟友，就要“通過調整投資方向來提高我們在不對稱作戰中的能力和能量，并提出與盟邦的聯合訓練和演習計劃”。標志著朱立倫正式走向了“聯美抗中”路綫。
就當前國民黨的立場而言，雖然黨內普遍“親美反共”，但“聯美制中”并沒有成為主流，還衹是朱立倫等部分黨內精英的立場。那麼朱立倫領導下的國民黨會不會步民進黨後塵走向“聯美制中”路綫，不能排除，更值得關注。
三、朱立倫對“九二共識”的嚴重扭曲與國民黨“九二共識”立場之變
朱立倫訪美時對“九二共識”的錯誤言論，再次引起外界極大關注，國台辦也不得不出面表態。朱立倫在美國正式演講中迴避了“九二共識”，在采訪時卻公開表示“九二共識”就像美國的一中政策一樣，是“沒有共識的共識”，是“創造性模糊”。朱立倫為討美國人的歡心，以及對美國違背一中政策進行辯護，對“九二共識”作出極為錯誤的解讀，是一種有意扭曲，對國共關係與兩岸關係造成重大傷害。
確實，兩岸對“九二共識”的表述與解讀均有非常複雜的變化過程。“九二共識”是兩岸兩會談判達到的一種共識，是一種通過函電往來確認的共同認知，雖沒有正式簽署協議，卻有往來函電證明，因此稱為“共識”。雖留下後來爭議的後遺症，但有幾點是明確的：首先，“九二共識”不是兩黨的共識，是兩岸兩會達成的兩岸共同遵循的原則共識。其次，“九二共識”的內容是明確的、具體的，即兩岸均堅持一個中國原則，共同謀求國家統一，但對一個中國的內涵不作解釋。然而受兩岸關係繁雜變化的影響，兩岸在解讀與認識中均出現了偏差與問題。就大陸方面來說，長期將“九二共識”簡單地解讀為核心是“兩岸同屬一個中國”，忽視了更為重要的核心價值是兩岸“共謀國家統一”，造成不良後果。直到2019年1月2日習近平總書記在紀念告台灣同胞書發表70周年大會講話中才明確了“九二共識”完整表述，強調了兩岸“共謀國家統一”。但這時國民黨卻指責大陸改變“九二共識”內涵，民進黨更是有意指責大陸“九二共識”與“一國兩制”等同，造成兩岸關於“九二共識”的新爭論。
|
