中評社北京10月4日電／9月25日，在吆喝著退出萬國郵政聯盟(UPU)近一年之後，美國白宮高級顧問納瓦羅表示，美國將留在萬國郵政聯盟。此前，白宮2018年10月宣布，除非萬國郵政聯盟大刀闊斧地進行改革，否則美國將啟動退出萬國郵政聯盟的程序，在一年內退出該組織。那麼，美國之前為什麼非要退出萬國郵政聯盟，現在為什麼又改變主意？
萬國郵政聯盟成立於1874年，是世界上最古老的國際組織之一，主要的職責就是確保郵件在全球各地的暢通傳遞。從1969年開始，萬國郵政聯盟建立了一套“終端費”制度，即各國如何收取費用以郵遞來自國外的郵件。為了推動亞非拉等地發展中國家的發展，該制度的一個要點是將世界各國分為四類，從發達的工業國到最貧窮的國家，在郵資承擔方面對發展中國家進行適當照顧。
如果是發達國家的郵件寄往發展中國家，其在發展中國家境內的郵遞費用，由作為寄件方的發達國家承擔70-80%；如果是發展中國家的郵件寄往發達國家，那麼其在發達國家境內的郵遞費用，作為寄件方的發展中國家只需要承擔20-30%。
當然，“終端費”並非一成不變，也會隨著經濟發展而調整，主要方式是該組織成員國每4年開一次大會，通過一國一票來確定。在該制度建立的幾十年間，因為各國間的郵政業務相對有限，大部分發達國家都沒有對該制度表達太多的不滿。
然而，近年來，伴隨著電子商務的發展，各國之間的郵政業務得到迅速發展。據德國媒體統計，單是電子產品，每年有約7000萬個小包裹從中國郵遞到德國。中國的產品不僅物美價廉，而且因為郵資低，因而在發達國家很有競爭力，非常受美歐消費者歡迎。在此背景下，自然而然，美國消費者為了節省費用，往往會選擇直接從發展中國家訂購相關產品，而不是從美國國內購買。這招致了美國電商企業的不滿。
亞馬遜董事會成員邁斯納曾公開表示，美國企業郵寄給美國消費者的費用，比中國企業還要高，由此產生的競爭劣勢是不公平，也不合邏輯的。因此，美國、加拿大等國開始對該制度提出質疑，認為該制度給中國等發展中國家帶來了“不公平的好處”，而美國等發達國家卻要為中國等國的國際郵政業務提供“補貼”。
在美國看來，因為郵寄費用較低，導致中國等發展中國家的商品可以以較低的價格和郵寄成本輸往美國，美國則要為這些國外產品支付大量的郵遞費用。美國郵政署稱，目前將一個2公斤的包裹從美國一個州運到另一個州的價格為19美元至23美元，而中國郵政支付5美元就能將同樣重量的包裹運送至美國任何地方。納瓦羅表示，美國郵政署每年要花費3億至5億美元來運送進口郵件。美國提出的改革要求是，各國自行決定“終端費率”，將從國外郵寄至美國的外國郵件的郵寄費用提高到與美國國內郵遞業務同樣的收費水平。
然而，對美國而言，退出萬國郵政聯盟是一把雙刃劍，實際上並不符合美國的利益。試想，如果真的退出了萬國郵政聯盟，那麼美國的郵票將在世界各國失效，不再被承認，世界各國與美國的郵政業務會完全中斷，美國將在郵政方面成為“孤島”。別的不說，美國的海外大兵和企業，以及旅居海外的美國公民，如何與國內保持郵政聯繫將是一個非常頭疼的事。那麼，美國如果想與各國恢復郵政業務，就要與世界各國一一進行談判，以確保郵件暢通，這可能是一個無法想象的巨大工程。
同時，對美國的消費者而言，如果大幅提高從發展中國家郵寄包裹的費用，自然要增加不少開支。另一方面，對世界其他國家而言，與美國這一世界頭號發達國家切斷郵政往來，恐怕也是一件非常頭疼的事。對萬國郵政聯盟而言，美國占世界郵政處理總量的40%，美國的退出將意味著全球郵政系統的“斷鏈”甚至崩潰。
在此背景下，美國與萬國郵政聯盟，與萬國郵政聯盟的其他成員，特別是發展中國家進行了長達近一年的博弈。9月24日-26日，萬國郵政聯盟召開該組織成立近150年來的第三次緊急會議。24日，各國經過投票，否決了美國提出的以“各國自行決定終端費率”為核心內容的改革方案。隨後，各成員國與萬國郵政聯盟經過緊急磋商，拿出了新的改革方案。25日，各國以口頭表決方式通過了新方案，主要內容是在2020年之前保留現行的終端費率計價體系，自2020年7月起，美國等郵件和包裹大型輸入國將被允許開始對外國郵件的運送“自行定價”，但最高不得超過國內價格的70%。
雖然該方案不是美國最理想的方案，但對美國而言，如果真的退出萬國郵政聯盟，恐怕受損失最大的不是其他國家，而是美國自己。同時，美國也不想因此觸犯眾怒。因此，美國最終選擇了接受該方案，選擇繼續留在萬國郵政聯盟。
來源：中國網 作者： 賈春陽(中國現代國際關係研究院美國所副研究員)
|
