吳宗瀚表示，台灣人此次似乎並不理解面臨的危險時刻，反應很慢，這種狀況是危險的。他希望政府要告訴人民真實狀況，加強自身的安全，但在對外政策採取更小風險的立場也很重要，最好的策略應當是防範（hedging）。
佩蒂約翰指出，雖然拜登已經顯示對台灣有更強勁的承諾，但是美國在戰略模糊現象的官方立場並未改變，這對於維持現狀似乎是明智的，在顯示支持台灣的同時又不越過中方的紅線，以免引發美國想要防止的情形發生。
佩蒂約翰認為，三方都尚未為軍事衝突完全做好準備。美方在分散區域部隊、加強基地設施、增強後勤保障、增強生存能力等方面還做得不夠，也還沒有採購足夠的關鍵導彈來阻止對手艦隊進攻。台灣應當採取更多的步驟使之成為更難的攻擊目標和“豪豬”。中方已有更強的傳統軍事打擊能力，有更大的戰略武器庫，但是兩棲行動仍有困難，即便封鎖也需要很多部隊，不清楚中方是否做好了準備。多數分析認為，封鎖可能最後變成曠日持久的衝突，所以沒有人願意賭博。
對於美國戰略學界正在持續進行的戰略模糊性與清晰性辯論，史汀生中心東亞項目共同主任孫韵指出，戰略模糊是手段，不是目的。目的是維持現狀現狀，既包含大陸不動武，也包含台灣不獨立，但戰略清晰會推進現狀的改變，因為台灣有些人會覺得反正美國會來幫忙，為何不追求自己想要的東西呢？所以關於戰略模糊性的辯論可以理解，但也會產生新的問題。 |
