中評社香港9月4日電（記者 黃蔚編譯報道）美國總統奧巴馬在是否出兵干預敘利亞問題上的驚天大逆轉——在“鐵定”要繞過國會、決定武裝干預敘利亞的數小時之後忽然變卦，轉而等待國會的授權——是這位三軍總司令的一場高風險博弈。
《華盛頓郵報》網站3日刊登資深政治分析人士克利斯•齊利扎（Chris Cillizza）的分析文章稱，國會最後的投票結果不確定因素非常大，該結果預計將在本月9日那一周最終得出。如果國會否決奧巴馬的出兵提案，奧巴馬的周轉餘地將比英國議會否決首相卡梅倫出兵提議那一周變得更小。
讓我們仔細分析一下奧巴馬是如何給自己製造了如此之大的挑戰。
首先，要記得美眾議院中40%的民主黨人在2002年就是否出兵伊拉克問題投了反對票。然而與2002年不同的是，身為民主黨人的奧巴馬已經入主白宮，2010年美國的中期選舉也已經讓整個民主黨便得更為開明——也比2002年更反戰。
第二，要知道當下的奧巴馬處於第二任中期。他不過是在賭自己的政治遺產，而被他遊說的那些議員面對的卻是2014年中期選舉。這兩種不同處境將給人完全不同的兩種算計——尤其是當你考慮到，那些奧巴馬在出兵敘利亞問題上需要說服的民主黨人，在其轄地上面對的最直接威脅於來自意識形態上的左派。武裝干預一個頗有爭議的議題將在2014年中期競選上成為開明派挑戰民主黨人的絕佳話題。
第三，奧巴馬與國會的關係簡直從未好過。他並沒有在國會上投入太多精力與時間，民主黨戰略分析師一直認為奧巴馬近乎公開地表現出對國會的蔑視。而白宮辦公廳主任丹尼斯•麥克多諾（Denis McDonough）也在與國會打交道方面幫不了奧巴馬太多。可以做到完美主任的拉姆•伊曼紐爾現在卻在芝加哥做市長。
第四，伊拉克戰爭陰影揮之不去。從克里上週五的言論便可見一斑。“我們的情報機構對有關這次襲擊的信息進行了仔細的審視、再審視，”克里就敘利亞問題表示，“我可以說，在這點上伊拉克的經歷令人極其小心。我們不會重蹈覆轍。”
但問題在於，克里這一番說辭能否說動國會議員？因為經歷了伊拉克戰爭之後（伊拉克並無大規模殺傷性武器），美出兵干涉他國局勢的門檻提高了許多。
第五，“為什麼是現在/現在要做什麼”的問題是奧巴馬在國會議員面前最難回答的問題。是的，化武襲擊顯然已經跨過紅線，但自奧巴馬首次發聲要求阿薩德下台之後，已經有超過12萬敘利亞人死於戰爭，很多外交政策專家相信，無論美國將以何種力度打擊，它的範圍和幅度都將極為有限。
文章表示，如果奧巴馬無論如何都要出兵敘利亞——有政府官員相信奧巴馬最終會這樣做，那麼總統與國會中的共和黨人（以及很多民主黨人）之間的關係將變得更加緊張。
文章最後說，美國國會中的共和黨人一直奧巴馬更喜歡將他們視為政治玩物，而非兩黨協商中的重要一環。如果奧巴馬無視國會執意出兵，那麼白宮與民主黨主導的參議院之間的信任將愈來愈少。
綜合來看，我們便不難發現奧巴馬的確被捲入一個巨大的賭局，而且如果他最後輸了，將會輸得很慘。 |
