“海螺水泥將自己的子公司告了，目的顯而易見，即通過這個起訴確認雙方之間自2012年起存在借貸法律關係，子公司需要向海螺水泥支付利息，繼而幫助凌雲通鴻在上訴案件中勝訴。”付曉東律師在接受記者採訪時認為。
事實上，在一審質證環節中，凌雲通鴻就提出，公司的財務報告中沒有借款記載，原因是“當時為了財務報表數字好看，沒有把借款做上去”。而針對上海通鴻向法院提出的訴訟請求，凌雲通鴻也主要從以下方面進行了辯護：
首先，從程序上看，上海通鴻在未提議召開凌雲通鴻股東會，未提交載明具體分配方案的股東會決議的情形下直接起訴凌雲通鴻要求分配利潤，完全不符合《中華人民共和國公司法》的基本原則。公司無權繞過股東直接將利潤分配給股東。
其次，從案件實體上來看，凌雲通鴻經營至2018年12月31日，仍然虧損。凌雲通鴻表示，公司自進入市場初期就一直虧損，至2012年3月底經審計虧損達3929萬元，資產負債率達91.23%。2012年4月，海螺水泥收購凌雲通鴻80%股權，並獲得經營管理權，不考慮財務費用因素影響，2014年凌雲通鴻賬面實現盈利，截至2017年12月31日，方將以前年度虧損予以彌補，賬面淨盈利2049.11萬元。然而凌雲通鴻向海螺水泥所借的大額資金利息沒有支付，截至2018年7月31日，欠付海螺水泥利息1.22億元。
最後，凌雲通鴻兩股東常有接觸，最近一期股東會決議於2017年12月11日作出，上海通鴻一直知道凌雲通鴻無紅利可分，而在要求盡快退出20%股權後，雙方依據《股權轉讓協議》協商先對凌雲通鴻進行審計，審計基準日為2018年7月31日。隨後凌雲通鴻將聘請會計師事務所有關情況通知上海通鴻並徵求意見，上海通鴻未表示異議，於是受聘的眾華會計師事務所順利開展經營結果審計。但上海通鴻不認可審計結果，要求分紅。凌雲通鴻認為，該要求沒有事實依據，也不符合《股權轉讓協議》與《公司章程》的規定。
就本次糾紛，《每日經濟新聞》記者兩次給海螺水泥發去了採訪函，海螺水泥在回復中表示，就百色中院的判決，凌雲通鴻已依法提出上訴，該判決尚未生效。因相關案件目前正在審理過程中，鑒於案件庭審的紀律要求，同時考慮到公司為A＋H股的上市公司，受兩地法律管轄，為避免影響投資者判斷，現不便就案件具體情況接受採訪，相信司法機關會依法作出最終的生效裁決。 |
