|
| 陳明通幫林智堅論文案平反，指林智堅案是世紀大冤案。（中評社 黃筱筠攝） |
陳明通說，余正煌2016年1月5日來見他。他則先把先前的統計表格用SPSS軟體跑出來，給予這個統計表格。當時會留下這個email，是因為余正煌沒有帶隨身碟，所以，他“天意”用email寄給他，留下資料。這裡面沒有一個字是余正煌的，完全是陳明通的，還有他跟林智堅討論的。
陳明通說，余正煌向台北地方法院說的1月28日的論文進度，他指著當時他1月5日給的資料與1月28日的論文進度，就僅多了一小段；研究設計他沒給余正煌，余正煌的也是空的；其中，很多表格“都是我寫的、我跑給他的”，“那個數字、那個文字都是我弄給他的”，“這個model是我跑的”。“對不起，原來的創作者現身說法，沒有中介變相”。
陳明通說，這兩份文件證明余正煌1月5日的論文是陳給的，1月28日余也寫的不多。陳說2月1日早上，他email給林智堅的“指定秘書”收件，這一份更是個關鍵。對比，3月8日余正煌的論文，要抄襲也是從林智堅的問卷出來的。余正煌的論文最核心的要不是陳給的，就是林智堅與陳共同創作的。
媒體詢問，這兩個碩士論文有很大的雷同，余正煌竟然是大量抄襲陳明通提供的資料，那林智堅是否也是抄襲陳明通，還是陳明通抄襲了林智堅？
陳明通說，他幫余正煌在1月5日有個寫作底稿，但過程當中，林智堅在12月27日（前一年）他們已經有進度了，這個進度不斷前進。但是余正煌陷入寫作困境。後來，“我是把我跟林智堅討論的創作成果，我修進去給余正煌”。研究設計同樣的data、同樣的研究設計，這個雷同是很自然的。問卷題目就限制你能寫哪些變數，你不可能背離這個。最重要是你的依變項不一樣、研究發現不一樣、講了不一樣的對象，這個研究在科學界是很自然的現象。不懂科學研究的人才在作文比賽，那個一樣就是抄襲。他始終強調，林智堅沒有抄襲余正煌。
|
