|
| 司法院“憲法”法庭。（中評社 資料照） |
中評社台北6月15日電／台“司法院”“憲法”法庭認為“最高法院”的“重大刑案連身條款”、“更二連身條款”等分案原則可能牴觸“法定法官原則”而違憲，因此受理邱和順、黃春棋、黃凱麟、沈文賓等三審定讞死刑犯的“釋憲”案，如未來獲半數以上大法官支持，目前關押在全台各監獄的邱和順等38個死囚，改判無期徒刑的機率不小，還可能因為死刑判決遭撤銷，須依據《刑事妥速審判法》的羈押不得超過5年規定，讓法院不得不放人，形成死囚趴趴走的恐怖場景。
所謂“重大刑案連身條款”、“更二連身條款”等“最高法院”分案原則，是“司法院”為讓案件早日確定，因此在1987年陸續函令“最高法院”，要求針對死刑、無期徒刑等重大刑案，以及案件經二次以上發回更審，再上訴“最高法院”，須由同一法官審理，除非法官調動或退休才能換人，避免案件一再發回，影響當事人權益，不料這2個分案原則竟成為“憲法”法庭替死囚翻案的“破口”。
根據《中時新聞網》報導，法界人士指出，“重大刑案連身條款”、“更二連身條款”將案件重復分給同一法官，牴觸案件不能指定分給特定法官的“法定法官原則”，如果以此推翻“最高法院”已判決確定的38個死囚案，看似冠冕堂皇，不過在被不少民眾認為朝實質廢死邁進的“憲法”法庭和執政黨眼中，彷彿在路上“撿到槍”，讓“憲法”法庭和執政黨口口聲聲強調的“憲法”意識”和“人權立國”，可能成為殺人免償命的通關密碼。 |
