|
| （來源：大華網路報） |
中評社北京6月29日電／大華網路報今日“點評”專欄說，江啟臣所領導的國民黨表現出如果大陸不承認“一各中表”，國民黨就不再接受九二共識的態度。此一認知是否符合當年兩岸協商的事實，是大有商榷餘地的，不宜鑽入牛角尖。
可以直接了當指出的是，在大陸沒有承認一中各表的情況下，馬英九執政時期兩岸簽署了23項協議，李登輝時期簽署4項協議。那麼究竟是簽署協議比較重要呢？還是寧可因為大陸沒有承認一中各表，所以現在的國民黨認為乾脆兩岸不必協商也不必簽署協議？相關利害如何衡量，應該是當前國民黨在探討九二共識時所應先思考的。
在多位前主席出面強調九二共識不僅曾具歷史價值，而且未來仍可繼續發揮促進兩岸關係和平發展的作用後，江啟臣表示，對岸“在『各表』這一部份，幾乎不強調，比較強調在『一中』”，“對台灣來講，其實沒有『各表』，幾乎就是沒有『九二』”。然而，如果還原當年協商的原貌，應該就可以知道大陸本來就沒有同意各表，但更重要的是雙方開展了制度化協商。易言之，協商能夠進行，協議能夠簽署，應該才是具有實質意義的事。
扼要的說，1992年兩岸就雙方事務性商談的政治性質－－－是否國與國關係，進行探討時，台灣提出了三點：共謀國家統一、堅持一中原則、雙方對一中涵義的認知不同。此即台灣迄今主張一中各表的根據。大陸則提出三點對應：共謀國家統一、堅持一中原則、事務性商談不涉及一中涵義。亦即大陸認為既然兩岸只談事務性議題，一中原則就無涉其政治涵義，此即大陸沒有承認一中各表的原始根據。
再進一步說，當年台灣主張的是既要各自表述一中原則，也要各自表述一中涵義。大陸主張的是只須表述一中原則，不必表述一中涵義。雙方於此有同有異，互相尊重，求同存異並擱置爭議，制度化協商於焉得以開展。透過對上述過程的了解，就不難知道大陸為何未曾承認一中各表，如今又豈能期待大陸回頭強調一中各表。儘管如此，仍未曾妨礙台灣及國民黨強調一中各表，更重要的是兩岸仍能持續協商及簽署協議。
因此，現在究竟是能夠繼續協商比較重要呢？還是回到從前重新要求大陸承認一中各表比較重要？若因後者未能解決而使得協商無法再開展，包括未來國民黨若重新執政也無法復談，國民黨是否認為也無所謂？這就是利或害的選擇了。有待國民黨現領導層仔細思量。
領導推動兩岸和平、共同發展的國民黨前主席連戰、吳伯雄等，在國共兩黨高層對話中的說法都是兩岸“求一中原則之同、存一中涵義之異”，這就精確地描述了1992年的事實，也可說是把己方的一中各表涵蓋在內，並尊重對岸的一中涵義不表。
國民黨現領導層若欲促使民眾相信其再執政後，足以促成兩岸復談、重建台海和平穩定，繫於如何體認九二共識的內涵及精神，並勇於向選民宣揚，以對比民進黨執政造成兩岸協商中斷、台海動盪不安。這樣才能展現自己的優勢。 |
