中評社香港1月9日電（作者 張一飛）二零一八年台灣的地方選舉出現了一個大翻天，這在民主選舉中並不多見。小翻天是常有的，但大翻天意謂著什麼？對未來的影響是什麼？這是值得研究的問題。在當今民主選舉制度屢屢產生問題，在選賢與能，建立政府，釐定法理上往往造成錯誤，選出分裂，對抗和無效的政府，使經濟下滑，人民生計困難。許多歐洲，非洲和南美的民主國家都出現這些現象。政府預算虧空，國債高築，政策不張，以致於經濟不振甚至破產。有美國政論家明白表示，人類的民主世紀已經隨著二十世紀完結了。（The End of the Democratic Century - Autocracy’s Global Ascendance, by Yoscha Mounk and Roberto Stefan Foa, published in Foreign Affairs May/june 2018 Issue）這篇論文強調：是經濟的衰退造成這種結果。但是我們該知道，經濟衰退大半歸罪於政府無能，政府無能是由於執政者庸，貪，腐，壞，抓權力弄私利，不顧人民，民族，國家利益。但民主政體執政者是選民選出來的， 所以上文的作者，茫客和福兒，非常悲觀的下結論說民主制度的世紀是完了。世界各地許多國家已經親身作了見證。
台灣有過長期不幸的被侵略被殖民的歷史，但是在不幸中也有幸有了七十多年的無戰爭日子。在二十世紀裡的七十二個年頭，台灣逐漸走上了民主制度的列車。但是台灣的經濟發展並不能歸功於民主制度，而是早年沒有搭上民主列車之前，政府在克難奮鬥，努力建設，投資教育打下的基礎。上了民主制度列車之後，雖然沒有落成像茫客和福兒所說的民主破產情況，但不容否認的，台灣的經濟已經在停滯不前的狀況。這回九合一的大翻天， 可以說選民們已經體會到了經濟的嚴重問題，而希求改變。那這次翻天是不是代表台灣的百姓已經撥開了烏雲，陽光美好的日子就自然來了？這可不一定，茫客和福兒的文章裡說了，當今前十三名經濟發達不錯，人均所得在二十萬美元以上的國家，三分之二都不是民主制度國家。台灣的經濟問題還是在政治理念上。
嚴格說民主選舉並不是政治理念，而是一種選擇公僕，建構政府和取捨政策法令的方法。民主選舉在各種不同的政府中（從皇權，極權到多黨，少黨組成的政府）都有不同成度的運用。所謂政治理念，那是各種主義，自由，保守，資本，共產，社會及許多混合，修改的主義。任何政權都可以採用上述任何主義來執政。一個政權要是有政治理念，以民為先，尊重民族，保護國家，弄好經濟就是好的政權，相反地就是壞的政權。一個國家的政治理念，不只是政治精英要有好的政治理念，而是要全民都要有好的政治理念。破產的民主國家大多是因為過分的自由主義泛濫，自由主義提創個人主義，易造成社會分裂，突顯利益集團，破壞少數服從多數的原則，這樣就會使民主選舉產生分裂的政府，推行不為大公而求私利的政策，最終使政府無能和無效。
至於選舉是不是代表人民作主， 完全看選舉後的結果是不是賦合大多數人民的意願，和走向人民響往的政治理念，政策和制度。美國的錯誤外交政策，是強行輸出推行選舉方法不顧現存的制度，國情，民情，教育程度及政治理念，以致於選舉只製造了混亂，而不能表現和統一人民的意願。用武力推翻任何政權，強加選舉方法來定人事，制度，法規，政策是革命式的政變，多半造成混亂，使人民遭殃，絕對比漸近溫和式的改革要糟。採用選舉幾乎已經是全球公認可以接受的方法，但是它的使用應在不同制度，環境下有不同程度的變通。譬如在公司運作中，全民（全員工）公投決定所有人事政策是不實際的，所以有股東和董事會的制度，選舉可以在這制度中的運行，但有不同的規則。全員工一人一票決定公司的人事政策，或許對員工福利好，但可能對公司營業，發展和未來不利，導致公司倒閉。這個例子完全可以引伸到國家䢈面，在某些國家中我們已經看到選舉的運作失敗造成破產的結局。所以大家要關注的是政治理念而不是選舉方法。中國大陸要找出自己的模式，漸進的改革，應當是正確的選擇。
|
