|
| 上研院召開中美關係與台海問題的報告發佈會（圖片來源：上海國際問題研究院提供） |
中評社香港9月15日電（記者 郭至君 助理記者徐媛、邵黛琳）9月13日，上海國際問題研究院舉辦了中美關係與“第四次台海危機”研討會暨《中美圍繞台灣問題的信號釋放與“行動—反應”》報告發布會，多位學者就此報告進行了分析與展望。參與研討的嘉賓們指出，此次佩洛西竄訪台灣，就是因為美方沒有對中方釋放的台灣政策信號做出正確的解讀，美國政府對“一個中國”政策的承諾的內涵已經不同以往，面對“第四次台海危機”，亞太國家的訴求是整個台海地區的和平與穩定。
復旦大學美國研究中心副主任、台灣研究中心主任信強針對中美圍繞台灣問題的信號釋放提出了三點看法。第一，信號源問題。雖然美國國會在三權分立的體制下擁有一定的外交決策權，但是傳統上外交政策的制定主要掌握在行政部門手中。然而，近年來美國相對一元性的外交政策信號源正在慢慢地向二元甚至多元性演變，尤其是在對華和涉台決策領域，我行我素的國會發揮了越來越具有破壞性的作用，這導致美方很多政策信號相互抵觸，前後矛盾。更有甚者，即便是白宮也頻頻釋放混亂的政策信號，無論是特朗普的出爾反爾，抑或是拜登的三次所謂“口誤”，均嚴重削弱了美方政策的信譽、連續性和一貫性。第二，信號權威度問題。中美雙方對於信號的權威性與可信度存在很大分歧，甚至對於哪些是應該予以嚴肅對待的政策信號也看法不一，意味著雙方在解讀彼此政策的時候極有可能出現重大誤差，由此導致安全和外交政策出現始料未及的變化。第三，信號解讀能力。能否準確解讀對方的政策信號直接影響到外交決策的質量，以及隨之產生的政策後果。此前美方在這方面表現出了較強的專業性，但是自特朗普執政以來，這種專業性出現了明顯下降。此次佩洛西不顧中國發出的嚴正警告依然執意竄訪台灣，而拜登政府也並沒有努力予以勸阻和反對，由此表明美方並未對中方的政策信號做出正確的解讀，從而導致中美關係遭到嚴重破壞，便可謂是一個明顯的反面例證。
中國社會科學院台灣研究所台美關係室主任汪曙申指出，美國政府雖然一直聲稱堅持一個中國政策的承諾，但是實際上其承諾的內涵已經不同以往。從美國的角度來講，過去堅持一個中國政策，意味著美國不支持台獨，不與台灣發展和提升官方關係。然而近年來美國在上述層面的表述發生了調整，現在更多地凸顯中美兩國關於一中政策的差異性，用這種差異性去排除、掩蓋甚至壓制共同性。在當前台海局勢的復雜局面下，中美雙方自然會發出各種戰略和政策信號，重要信號能否被及時捕捉，被準確地理解，並反映在政策上執行，就顯得非常重要。
上海國際問題研究院台港澳研究所副研究員童立群分析指出，大部分亞太國家對“第四次台海危機”的反應可以概括為三個方面。第一，大部分亞太國家都支持並強調一個中國的政策。第二，可以從這些國家的聲明中讀出，他們不願意在中美之間選邊站。第三，東盟或者是整個亞太國家都希望在這個地區保持平衡的狀態，包括美國的盟國在內，他們最大的這個訴求是整個地區的和平與穩定。“最基礎的解決的辦法是中美雙方要承認有共同的利益，美國應該首先承諾、並真正落實不支持“台獨”，這才是對地區穩定和平的最大保障。”她說。
上海國際問題研究院副院長嚴安林強調，十八大以來，以習近平同志為主要代表的中國共產黨人全面把握兩岸關係的時代變化，豐富和發展國家統一理論和對台方針政策，推動兩岸關係朝著正確方向發展，形成了新時代中國共產黨解決台灣的總體方略。嚴安林用三句話概括了體現總體方略的白皮書。第一，它是關於台灣問題和國家統一的全面系統的政策主張；第二，它是新時代推動兩岸關係發展和國家統一的行動綱領；第三，它是中國共產黨推進國家統一大業的路線圖。簡單來說，白皮書也可以用“一個中心、兩個基本點”來概括。“一個中心”就是以國家統一為中心，“兩個基本點”就是兩岸關係和平發展、融合發展和反對“台獨”、反對外來干涉。
|
