但是如果“維持現狀”是一種政策，那就意味著“維持現狀”將是一個相對長時間存在的新狀態，在新狀態下，因為是長時間的存在，因而並沒有真正走在解決問題的路上，對“維持現狀”的各方而言，就會有利有弊，或是利弊互見。那對誰有利，對誰不利呢？
如果僵持各方的名分彼此確定，則綜合實力的大小和利弊成正比。
如果僵持各方的名分彼此確定，則盟友的多少和利弊成正比。
如果僵持各方的名分彼此確定，則策略的正誤和利弊成正比。
以上的推論都是在“各方的名分彼此確定”的前提下，國際間各國在國際間鬥爭的一般規律。但是當其用之於“台灣問題”時，就出現了不協調性。
首先、在台灣問題上直接參與角力的有北京、華盛頓和台灣，這三家中祇有北京、華盛頓是符合“名分彼此確定”的各方，台灣則不是。其次、在台灣問題上直接參與角力的各方之綜合實力，原本是不成比例，如今是中國崛起，美國霸權開始隕落，中美的實力差距已經縮小；台灣的綜合實力則依然不成比例。其三、由於“現狀”的起點不均等，所以“維持現狀”對台灣而言，從一開始台灣就注定是輸家，因為世界的格局已經基本確立，難以突破。對中、美而言，祇是解決問題的實力、策略、盟友的對比問題。但對台灣而言，由於處在名稱不一（中華民國、台灣、中華民國台灣、中華台北、金馬台澎獨立關稅區、中國台灣），名不符實（政治實體？獨立國家？追求獨立地區？），台灣本身的答案就不相同，所以“維持現狀”對台灣而言，代表的先是解決名分的問題，然而在當前的中、美格局下，台灣的名分、身份又是長時間的無解的大問題，“維持現狀”對台灣是無盡等待，是停留在原地的煎熬，一切沒有定論，一切沒有答案，也不知道何時，更不知道應如何以及迎向什麼定論、什麼答案，一切處在高度的不確定之中。這種“狀態”使得台灣的名分和身份處在“不能前也無法後”、“不能上也無法下”、“不能動也無法靜”的僵持現象，這肯定是不會滿意、無法安心的狀態。相反地，這令人焦慮，令人迷惘，為獨不可能，統一又擔心，這是可以操之在我的，我們做不了；中共何謂出手，美國是否出手，這是無法操之在我的“不確定”。長期的、集體的不確定感，逐漸形成了台灣社會特別是青年族群，開啓了祇顧現實“爽”的“小確幸”，感染了社會流行“小確幸”，又影響到政治上，政黨、政客祇想要現實權力，有了權力就必然無底線、無未來地濫用。嚴重的問題是當台灣集體沉浸在現實的“小確幸”之中時，世界在巨變，國際在巨變，中國大陸更是翻天覆地地變，而台灣依然以“不知變”之姿，過自己的小日子。所以“維持現狀”對台灣而言，才是“溫水煮青蛙”，原本祇消磨雄心壯志，慢慢腐蝕了台灣社會最根本的人人奮鬥、敬業、勤勉的美德。
如今台灣人民給出的政治答案是願意繼續維持這樣的“現狀”，對中國大陸而言，這祇是有些失面子的平常事，過去四年的“維持現狀”，中國大陸在外交上、在國際場合堅持一個中國政策，也越做越順手，軍事上也是針對的作為越來越常態化，這些作為未來都不必調整，無須改變；對美國右派政客而言，也是一樣，該讓台灣去衝撞的，該叫台灣為美帝埋單的，該要敲詐台灣也必然不手軟地敲詐。所以“維持現狀”對中國大陸有失面但無大害，台灣不急解決，中國大陸更加不急，對美國則大有利，因為目前不論從兩岸敵對分治，或是台灣的安全需要，都是符合美國利益的好事。而台灣則依然處於陀螺式漩渦中蹉跎，在國際上依然無法解決名稱問題，無法解決身份問題，而國際的活動空間進一步趨緊；在經濟上有可能面臨ECFA的不延續、RECEP的擠壓，以致產業外移，少子化的衝擊造成知識分子的失業潮等等。唯一可以自我滿足的，還是在台灣的內部事務上，繼續其內鬥的特長，塑造心理更遠離中國、仇視中國的台灣。
四、和平統一的前景
自1979年大陸的人大常委會發表“告台灣同胞書”倡議兩岸“和平統一”以來，兩岸的變化十分巨大，而最大的變化就是從原來“兩方”的遊戲，變為如今兩岸“三方”的賽局，多了外力的干預。從“和平統一”的角度來看，外力干預在以往也曾發揮過積極的作用，但如今為了遏止中國崛起的需要，外力開始扮演“拉偏架”的角色，從而對“和平統一”產生了負面的影響，促成當前兩岸的新形態，雖然國務院台辦發言人在日前發言時說“我們堅持‘和平統一、一國兩制’基本方針”⑤，而且在短短的二百多字中，三提“和平”，足見“和平”依然是當前北京對台政策的主軸，但是已經不寄於談判式的促和了，而是走自己的和平統一之路。至於是否採非和平方法促統，借用大陸學者周志懷觀察蔡當局的四項指標：第一，蔡英文是否以“漸進台獨”為己任，繼續升高敵意，堅持與大陸對立對抗？第二，蔡英文會否與基本教義派保持距離，包括她如何管控自稱為“務實台獨派”的賴清德們？第三，是否與美國沆瀣一氣，甘為美國棋子，配合美國遏制大陸？第四，是否依法切斷兩岸民間交流？⑥
其實前三項都不用說，蔡一定繼續做，也必須繼續做，至於“兩岸交流”，蔡也不敢完全切斷，但在“反滲透法”的威嚇之下，“兩岸交流”大勢趨冷是可以肯定的，最終是否形成自然“斷流”，是比較值得關注的發展。一旦兩岸直航的班次減少，直航的地點減少，北京的“堅決增進台灣同胞利益福祉”、“與台灣同胞一道推動兩岸關係和平發展，推進祖國和平統一進程”⑦就會逐漸沒有新的對象，特別若在今後的兩岸交流中，再有一兩個人以“反滲透法”名義，遭受困擾，以致犯刑的話，其效應必然擴大，以目前的台灣新的情勢來看，此一可能性是存在的，則和平統一的前景，就會遭受嚴峻的考驗。
而且和平統一的前景必然與北京“堅決反對任何形式的‘台獨’分裂圖謀和行徑”成反差，因為在新的台灣情勢下，北京的利台惠民的措施，在台灣敢於接受的，就會被“抹紅”，貼上“賣台”的標籤，所以要的人祇能不公開地拿，對北京而言，既缺宣傳的效果，也不能真正的普惠台胞；於是所謂的對台“軟、硬”兩手中，真正起作用的其實祇有“硬”的一手。而“反獨”，在台灣人民的感受就是“反台”，所以明明是北京在國際上維護一個中國的正常做法，在台灣就變成對台灣人民的打壓，以致於某些國家祇要在媒體動動口，台灣就感激涕零。這樣的反差，在台灣社會快速發酵，而台灣的新情勢又提供了台灣片面解讀北京對台政策的合理性，自然加速和平統一機會的流失。
“國家統一”是幾代中共領導人乃至是全部中國共產黨努力奮鬥的目標，是絕不會放棄的政治目標，也極可能是習近平繼反腐、脫貧重大功績之後，最重要的決策。習上任以來，多次強調，“兩岸長期存在的政治分歧問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去。”⑧而經過幾年的奮鬥，中共在“統一國家”的力量上，大幅提升，已經有能力積極促統，反之台灣的政局發展，又是不斷邁向統一的反面。當前台灣新情勢，更是將兩岸關係推向關鍵的決定時期，這就代表了兩岸關係在法理上和事實上都不可能繼續“維持現狀”，應在可預見的未來，隨著中、美之間競爭的明朗化，台灣問題必然出現決定性的結果。
五、結語
以“兩岸關係”一詞來描述中國大陸與台灣的關係，在台灣大約是八十年代末才開始使用，九十年代之後，在兩岸盛行。所以從一開始就不是“兩國”關係，而是一國之內的“特殊關係”，這是兩岸當局在處理彼此的內部事務時，都在遵循的法則。所以兩岸事務主要的鬥爭戰場在國際，然而中國大陸的快速崛起，使得兩岸外交鬥爭也出現不對等的競賽。如今這場鬥爭，台灣縱使有美國的協助，其勝負也無懸念。果如是，當今台灣情勢的變化，也可能預告了台灣除棋子的命運之外，己經離開國際、離開未來更遠了。諷刺的是，台灣今天的選擇，恰恰是最需要國際舞台、最需要未來的台灣青年人所作的選擇。
註釋：
①“卜睿哲談台選：‘一國兩制’大門早已關上”，聯合報，2020年1月12日，https://udn.com/vote2020/story/120920/4282774。
②同前註。
③“澳門真的被葡萄牙殖民了四百年嗎？”，KKNews，2017年10月25日，https://kknews.cc/zh-tw/history/xv9v3n9.html。
④白景文、李大偉、林韶姿，“澳門中等技職教育之發展—從殖民到回歸”，教育資料集刊 第五十五輯“2012各國技職教育，https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/36/pta_6021_8442522_16881.pdf。
⑤“中共中央台辦、國務院台辦發言人就台灣地區選舉結果發表談話”，新華網，2020年1月11日，http://www.xinhuanet.com/tw/2020-01/11/c_1125450567.htm。
⑥周志懷，“選後台政局與兩岸關係觀察”，2020年1月12日，中國評論新聞網，http://hk.crntt.com/doc/1056/6/3/9/105663944.html?coluid=1&kindid=0&docid=105663944&mdate=0112000913。
⑦同註5。
⑧習近平，“政治問題不能一代一代傳下去”，中國新聞網，2013年10月7日，http://www.chinanews.com/gn/2013/10-07/5346801.shtml。
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年2月號，總第266期） |
