“從這次的事件看，中行的原油寶產品設計有很大問題，如果沒有產品設計問題，有些事情可能就不會發生。”東證衍生品研究院能源化工首席分析師金曉向表示，“成熟的海外ETF產品，如美國原油基金（USO）對展期都有明確規定，因為其掛鈎的原油期貨在合約到期前成交量會急劇萎縮，為了防範特殊風險，USO5月的展期還特意提前了。在當前極端市場結構下，選擇到了WTI原油期貨最後交易日前一天才進行展期，雖然本身並不違規，但中行顯然沒有做到很好的盡責義務。”
有消息人士表示，本次中行原油寶極端事件及負油價的發生，背後實際是中行慘遭華爾街圍獵的血腥故事。在賬戶原油類業務中，為了及時響應客戶交易，銀行同時承擔經紀商和做市商角色，客戶買賣產生的淨頭寸，銀行會去相關的海外交易所用其外匯資金進行對衝。
“銀行的客戶絕大多數都是抄底做多的，因此作為客戶的交易對手方，銀行的淨頭寸是空頭，它需要去海外交易所買入原油期貨，因此在相關合約上會產生大量多頭持倉。業內有消息說4月20日（國際油價暴跌出現負油價），中行在WTI原油期貨5月合約上持有的多頭高達兩萬餘張，而當時該合約全部持倉就超過10萬張，等於中行一家占到了20%，這裡肯定是有問題的。”上述消息人士稱。記者嘗試聯繫中國銀行，但未能得到相關反饋。不過，另一消息源也向記者證實了中行在5月WTI期貨合約到期前仍持有大量多單頭寸。
針對中行原油寶客戶虧損事件，上海創遠律師事務所高級合夥人許峰表示，投資者反映的原油寶產品設計有問題與中行後續操作有失誤，是兩個層面的問題。市場上沒法要求每個產品都是優秀的，產品設計在不違規並且透明披露基礎上，維權首先要發現操作違規，當然如果產品設計存在違規的，那對投資者更有利。
“如果要中行承擔責任，要麼是根據法律規定它的行為有違規，要麼是它違約，或者是它侵犯了投資者權利。”許峰建議，集體訴訟不是優選，可以向相關監管部門投訴舉報，由相關監管部門介入調查，有了初步證據再去訴訟或仲裁，可能更為理性。 |
